Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Skønsmæssig erstatning for stjålne kontanter efter indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98083Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
29.000 DKK
Stikord
indbrud · kontanter · dokumentation · erstatningsopgørelse · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der efter et indbrud krævede erstatning for stjålne kontanter, i alt cirka 29.000 kroner bestående af danske kroner og euro. Selskabet valgte at fastsætte erstatningen skønsmæssigt til 10.000 kroner, fordi klager ikke kunne dokumentere, at han faktisk havde opbevaret det påståede beløb i kontanter på bopælen på tyveritidspunktet. Klager forklarede, at en del af pengene stammede fra en aflyst rejse og resten var opsparede byttepenge i en krukke, men den eneste dokumentation var kontanthævninger foretaget et helt år før tyveriet, hvilket ikke blev anset som tilstrækkeligt bevis for, at pengene stadig var til stede på skadetidspunktet. Ankenævnet lagde afgørende vægt på, at det er forsikringstageren, der skal bevise omfanget af sit tab, og fandt at klager ikke havde løftet denne bevisbyrde. Da beløbet ikke kunne dokumenteres, var det i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, at selskabet fastsatte erstatningen skønsmæssigt, og nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte dette skøn. Sagen viser, at det er vigtigt at kunne dokumentere værdien af kontanter og andre løsøregenstande, hvis man ønsker fuld erstatning efter en skade. Uden aktuel dokumentation, som kvitteringer eller nylige hævninger tæt på skadetidspunktet, risikerer man kun at få en skønsmæssigt fastsat, ofte lavere erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over skønsmæssig erstatning for stjålne kontanter. Klager anmeldte, at der ved indbrud den 18/2 2022 bl.a. var blevet stjålet 20.000 kr. og 1.200 euro i kontanter fra hans bopæl. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til i alt 10.000 kr. for kontanterne (kroner og euro). Klager anførte, at de 1.200 euro var købt privat og skulle være brugt på en rejse 2 år tidligere, som blev aflyst på grund af corona, at de 20.000 kr. bestod af opsparede mønter i en krukke, som han ikke havde dokumentation for, idet der var tale om byttepenge fra indkøb. Selskabet anførte, at klager på det foreliggende grundlag ikke havde sandsynliggjort eller dokumenteret, at han havde kontanter for en samlet værdi af ca. 29.000 kr. i sin bolig på tyveritidspunktet, idet klager som dokumentation alene havde fremlagt kontanthævninger foretaget 1 år forud for tyveriet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han den 18/2 2022 havde et beløb på 20.000 kr. og 1.200 euro i kontanter opbevaret på sin bopæl, hvorfor nævnet ikke kunne kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen skønsmæssigt som angivet i forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt i øvrigt ikke grundlag for at tilsidesætte det skøn, som selskabet havde foretaget, hvorfor nævnet ikke kunne kritisere, at selskabet alene havde udbetalt 10.000 kr. i erstatning for stjålne kontanter. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, PENGE, INDBRUD, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne