Uenighed om erstatning for stjålne smykker efter indbrud i hjemmet
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 350.000 DKK
- Stikord
- indbrud · smykker · dokumentation · erstatningsopgørelse · skønsmæssig erstatning
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en familieforsikring, hvor klager havde anmeldt et indbrud i sit hjem, hvor blandt andet smykker blev stjålet. Klager krævede erstatning på cirka 350.000 kroner, men selskabet foretog en skønsmæssig opgørelse og udbetalte et langt mindre beløb efter fradrag af selvrisiko, samtidig med at kravet vedrørende smykkerne blev afvist. Klager mente selv at have dokumenteret sit krav tilstrækkeligt, men selskabet var uenig og fastholdt, at dokumentationen ikke var god nok. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav dermed selskabet medhold. Sagen viser, hvor stor betydning dokumentation har ved tyveri af værdigenstande som smykker. Uden kvitteringer, fotos, vurderinger eller anden form for bevis for genstandenes eksistens og værdi kan det være svært at få fuld erstatning, selv om et indbrud i sig selv er ubestridt. Forbrugere bør derfor løbende sikre sig dokumentation for værdifulde ejendele, for eksempel gennem billeder, kvitteringer eller uafhængige vurderinger, så man står bedre stillet, hvis uheldet er ude. Sagen understreger også, at forsikringsselskaber har ret til at foretage en skønsmæssig erstatningsopgørelse, når der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for det fulde krav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte den 30/10 2020, at han den 29/10 2020 havde haft indbrud i sit hjem, hvor han fik stjålet en række genstande, herunder smykker. Klager rettede et krav på ca. kr. 350.000. Selskabet foretog en skønsmæssig erstatningopgørelse og udbetalte kr. 14.506 efter fradrag af selvrisiko på kr. 1.293, og afviste kravet vedrørende smykkerne. Klager krævede fuld erstatning. Han anførte, at han havde dokumenteret sit krav vedrørende smykkerne. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBO, INDBRUD, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.