Uenighed om kvaliteten af genfremstillet smykkesæt efter indbrud

Sagen handlede om et smykkesæt, der blev stjålet ved et indbrud. Klager fik en guldsmed til at udarbejde en skitse af det oprindelige smykkesæt, og på baggrund af denne skitse fik en anden guldsmed, som selskabet anbefalede, genfremstillet smykkerne. Selskabet betalte for genfremstillingen, men klager mente efterfølgende, at de nye smykker afveg fra originalerne i vægt, mål og kvalitet, og krævede, at selskabet betalte for en ny genfremstilling. Selskabet afviste og henviste til, at det var en reklamationssag mellem klager og guldsmeden. Ankenævnet fandt, at et forsikringsselskabs forpligtelse ved en dækningsberettiget løsøreskade er at opgøre og udbetale erstatning, og at selskabet som udgangspunkt ikke hæfter for en guldsmeds arbejde, selv hvis selskabet har anbefalet guldsmeden. Nævnet lagde vægt på, at klager selv havde aftalt udførelsen med guldsmeden på baggrund af egne tegninger, og at selskabet ikke havde instrueret guldsmeden nærmere om arbejdet. Der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet et hæftelsesansvar for eventuelle fejl i udførelsen. Sagen viser, at forsikringsselskaber normalt ikke er ansvarlige for håndværkeres udførelse, selv når de har anbefalet håndværkeren, medmindre selskabets rolle har været mere aktiv og styrende.