Uenighed om erstatning for indbo og samlerobjekter efter brand

Sagen handlede om en brand, hvor klager fik beskadiget en række indbo, herunder samlerobjekter fra 2. verdenskrig. Selskabet udbetalte en skønsmæssig erstatning på 601.000 kr., mens klager mente, at kravet var tæt på 1.000.000 kr. Klager anførte, at selskabet havde opgjort erstatningen ud fra værdien af kopier i stedet for originale genstande. Selskabet afviste at betale mere, da klager ikke havde dokumenteret et større krav. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at han havde ret til yderligere erstatning, og kunne derfor ikke kritisere selskabets skønsmæssige opgørelse. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det ved skader på indbo, særligt værdifulde eller sjældne genstande som samlerobjekter, er afgørende at kunne dokumentere både genstandenes ægthed og deres reelle værdi. Uden dokumentation, fx kvitteringer, vurderinger eller fotos, kan forsikringsselskabet lægge en skønsmæssig og ofte lavere værdi til grund. For forbrugere er lærdommen, at det er en god idé at opbevare dokumentation for værdifulde ejendele, så man står stærkere i en eventuel tvist om erstatningens størrelse efter en skade.