Afvisning af erstatning for tyveri af rejsetaske fra bil
- Selskab
- Alka Forsikring
- Beløb i tvisten
- 75.000 DKK
- Stikord
- indbrud · tyveri · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt tyveri af en rejsetaske med tøj, solbriller, ur, en MacBook og en iPhone fra en bils bagagerum. Tasken var angiveligt blevet stjålet, mens klager og en chauffør var ude for at hente værktøj til at skifte et dæk. Klager opgjorde sit krav til 75.000 kroner. Selskabet afviste at udbetale erstatning, da det mente, at klager hverken havde bevist, at der havde fundet et indbrud sted, eller dokumenteret værdien og omfanget af de stjålne genstande. Selskabet pegede blandt andet på, at der ikke forelå dokumentation for opbrud på bilen eller reparation af denne, at man ikke kunne få kontakt til den angivelige chauffør, og at det virkede usandsynligt, at alle de nævnte genstande kunne være i én rejsetaske. Ankenævnet fandt, at sagen hvilede på et usikkert grundlag, og at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, ligesom kravets størrelse ikke var tilstrækkeligt dokumenteret. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise både at en skade er sket, og hvad den omfatter. Uden kvitteringer, vidneudsagn eller andre former for dokumentation kan selv et velbegrundet krav afvises.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på erstatning efter indbrud i bil. Klager anmeldte den 9/11 2020, at han den 31/10 2020 havde fået stjålet en rejsetaske med tøj, solbriller, ur, MacBook og iPhone fra en bils bagagerum. Han havde været passager i bilen og tasken var blevet stjålet, imens han og chaufføren havde været ude efter værktøj til at skifte dæk. Han opgjorde sit krav til 75.000 kr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist forsikringsbegivenheden eller dokumenteret størrelsen på sit krav. Selskabet anførte, at klager ikke havde fremlagt dokumentation for, at bilen havde været udsat for opbrud eller faktura for reparation af bilen, at selskabet ikke kunne få kontakt til chaufføren, at klager ikke havde specificeret sit krav, og at selskabet tvivlede på at alle de anmedte genstande kunne være i en rejsetaske. Nævnet fandt, på det foreliggende ganske usikre grundlag, ikke anledning til at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at klager ikke havde dokumenteret sit krav. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
INDBO, INDBRUD, SIMPELT TYVERI, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.