Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på erstatning for laptop skadet af stearinlys

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97703Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
brandskade · ildsvåde · stearinlys · elektronik · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på erstatning for en skadet laptop, som var blevet beskadiget af et par stearinlys, hvorved der var brændt hul i skærmens bagside. Klager mente, at laptoppen havde været i brand, mens selskabet afviste, at der var tale om en dækningsberettiget brandskade, da laptoppens kontakt med flammerne ikke opfyldte definitionen på ildsvåde, som krævede en løssluppen ild, der dannede flammer og bredte sig ved egen kraft. Selskabet påpegede desuden, at klager selv havde oplyst, at han ikke havde set flammer eller behøvet at slukke noget, men blot flyttede laptoppen. Forsikringen dækkede ikke skader, der alene bestod i svidning eller smeltning. Klager forsøgte også at få dækning under bestemmelsen om anden pludselig skade, men denne dækning gjaldt kun skader, der ikke kunne henføres til andre af forsikringens bestemmelser. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at almindelige svidningsskader fra stearinlys typisk ikke er omfattet af brandforsikringens ildsvådedækning, da der kræves en egentlig løssluppen ild med flammer, der spreder sig selvstændigt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatning af skade på laptop efter stearinlys. Klager anmeldte, at hans laptop var blevet skadet ved, at et par stearinlys havde brændt hul i skærmens bagside. Han anførte, at skærmen var nede i flammerne, at der var brændt hul, og at laptoppen var i flammer og som sådan i brand. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at laptoppen ikke havde været i brand. Selskabet anførte, at laptoppens kontakt med stearinlysenes flammer ikke opfyldte den dækningsberettigende definition af ildsvåde, som var 'Brand i form af en løssluppen ild, der danner flammer og breder sig ved egen kraft', at forsikringen ikke dækkede skader, der bestod i smeltning eller svidning, og at klager i telefonsamtale havde oplyst, at han ikke slukkede ilden og ikke så flammer, og at hans eneste reaktion var at flytte laptoppen. Der var heller ikke tale om en pludselig skade, allerede fordi den skete skade var reguleret i et af forsikringsbetingelsernes andre afsnit. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning i henhold til forsikringens dækning ved brand, da forsikringen ikke dækkede skade, der alene bestod i svidning, smeltning, misfarvning eller overophedning, som ikke var forårsaget af brand i form af en løssluppen ild, der dannede flammer og bredte sig ved egen kraft. Nævnet fandt endvidere, at skaden på laptoppen ikke var omfattet af forsikringens dækning ved anden pludselig skade, da dækningen kun dækkede skade, som ikke kunne henføres til forsikringens øvrige dækninger og undtagelser jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.12.2.1. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, INDBO, BRAND, ILDSVÅDE, UNDTAGELSE, ELEKTRONIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne