Afvist stormskade på sommerfortelt uden vinterdækning

Sagen drejede sig om, hvorvidt en stormskade på et fortelt var dækket af en udvidet dækningsperiode for telte, som klager havde tegnet gennem selskabets samarbejdspartner. Teltet blev ødelagt af en storm i vinterhalvåret, men selskabet afviste dækning, fordi der var tale om et sommerfortelt, som ifølge betingelserne ikke var dækket i vinterperioden. Klager mente, at han telefonisk havde fået oplyst af samarbejdspartneren, at teltet ville være dækket, hvis han forstærkede det med ekstra stænger. Selskabet fastholdt, at det var en betingelse for vinterdækning, at teltet var beregnet til helårs- eller vinterbrug, og at dette altid blev oplyst kunderne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde fået tilsagn om dækning af sit sommerfortelt under de angivne omstændigheder, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser vigtigheden af at sikre sig skriftlig dokumentation for mundtlige tilsagn fra forsikringsselskaber eller deres samarbejdspartnere, da det i tvivlstilfælde er kunden, der bærer bevisbyrden for indholdet af sådanne aftaler. Det er også vigtigt at være opmærksom på, at udstyr som telte ofte har specifikke krav til brug og sæson for at være dækket.