Krav om dækning af følgeudgifter efter hests krampeanfald og aflivning

Sagen drejede sig om en hest, der efter en penicillininjektion fik et voldsomt krampeanfald med varige følger og senere blev aflivet. Nævnet havde tidligere fastslået, at selskabet uberettiget havde afvist dækning under uanvendelighedsforsikringen, og selskabet udbetalte herefter forsikringssummen på 130.000 kr. Klager krævede desuden dækning for øvrige udgifter til blandt andet opstaldning, beslagsmed og dyrlæge samt for forsinkelsen af hestens aflivning, i alt et betydeligt beløb. Selskabet havde allerede betalt et skønsmæssigt beløb til dækning af advokatomkostninger og andre udgifter. Nævnet fandt, at de løbende driftsomkostninger til hesten ikke var dækningsberettigede efter forsikringsbetingelserne, og at klager ikke havde bevist, at selskabets sagsbehandling havde været så fejlbehæftet, at det udløste et selvstændigt erstatningsansvar. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere den udbetalte erstatning for advokatomkostninger og afviste at pålægge selskabet at betale yderligere sagsomkostninger, da hovedreglen er, at parterne selv bærer deres omkostninger ved nævnsbehandlingen. Sagen viser, at forsikringsdækning skal fortolkes strengt efter betingelserne, og at driftsomkostninger typisk ikke er omfattet, selv når der er sket fejl i sagsbehandlingen.