Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Indboforsikring opsagt og indbrud afvist efter uoplyste tidligere skader

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97605Medhold til klager
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
500.000 DKK
Stikord
urigtige oplysninger · opsigelse · indbrud · tidligere skader · telefonsalg · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager fik indbrud i sit hjem og krævede erstatning for over 500.000 kr. Selskabet undersøgte klagers skadeshistorik og fandt, at han tidligere havde haft to skader hos et andet selskab, som han ikke havde oplyst ved tegningen af forsikringen. Selskabet opsagde derfor alle klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft og afviste at dække indbruddet med henvisning til, at klager havde afgivet urigtige oplysninger, som ville have betydet, at selskabet ikke havde tegnet forsikringen. Klager forklarede, at han troede spørgsmålet kun handlede om aktive forsikringer, og at dansk ikke var hans modersmål. Nævnet fandt, at klager havde afgivet urigtige oplysninger, og at dette kunne tilregnes ham som uagtsomt. Men selskabet kunne ikke bevise, at det efter sine egne tegningsregler slet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de korrekte oplysninger havde foreligget. Derfor var opsigelsen med tilbagevirkende kraft ikke berettiget, og selskabet skulle genoptage behandlingen af skaden. Sagen viser, at selv ved urigtige oplysninger skal selskabet konkret bevise, at det ville have handlet anderledes ved korrekt oplysning, før det kan afvise dækning fuldstændigt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet). Klager over opsigelse og afvisning af dækning af indbrud. Klager anmeldte, at han den 18/10 2021 havde haft indbrud i sit hjem. Han opgjorde sit erstatningskrav til mere end 500.000 kr. Selskabet indhentede den 27/10 2021 klagers skadeshistorik ved hans tidligere selskab. Klager havde den 17/6 2019 haft bilskade som følge af brand på 136.651,25 kr. og den 25/3 2021 haft skade på hund på 8.862,52 kr. Selskabet opsagde den 1/11 2021 alle klagers ikke-lovpligtige forsikringer med tilbagevirkende kraft og afviste at dække den anmeldte skade med henvisning til, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved indtegningen, og at selskabet ikke ville have indtegnet klager, hvis klager ved indtegningen havde oplyst, at han havde haft to tidligere skader i et andet selskab, herunder en totalskadet bil ved brand. Det fremgik af selskabets tegningsregler, at selskabet ikke ville tegne forsikring med personer over 26 år, der ikke tidligere havde haft indboforsikring, og at der kunne gives dispensation, hvis der blev givet en acceptabel redegørelse. Det fremgik også, at selskabet ikke ville tegne forsikring med personer, der havde haft mere end 3 skader inden for de sidste 3 år. Klager anførte, at han oprettede forsikringsaftalen over telefonen, at han troede spørgsmålet om tidligere skader vedrørte hans aktive forsikringer, at dansk ikke var hans modersmål, og at selskabet havde givet dårlig rådgivning. Selskabet anførte, at klager havde underskrevet forsikringsbegæringen med Nem-ID, at klager ikke tidligere havde haft indboforsikring, og at selskabet havde givet klager særskilt accept, idet han ifølge sine oplysninger ikke havde haft tidligere skader og ikke stod registreret i RKI. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med tegningen af forsikringerne havde afgivet urigtige oplysninger, og at dette måtte tilregnes klager som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at selskabet i henhold til selskabets indtegningsregler ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis det rigtige forhold omkring tidligere skader havde været oplyst på aftaletidspunktet. Selskabet havde derfor ikke været berettiget til at opsige klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft. Selskabet skulle genoptage sagsbehandlingen af klagers anmeldelse om indbrud i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Klager medhold. Af nævnets årsberetning for 2024, s. 32-35 fremgår, at byretten i dom af 4/11 2024 tog klagerens påstand til følge.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, INDBO, OPSIGELSE, RÅDGIVNING, INDBRUD, BEVIS, TIDLIGERE SKADER, TELEFONISKE OPLYSNINGER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne