Erstatningsopgørelse for ny påsejlingsskade på båd i 2021
- Selskab
- Allianz Global Corporate v/Pantaenius
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 39
- Stikord
- erstatningsopgørelse · påsejling · kontanterstatning · forlig
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om erstatningsopgørelsen efter en påsejlingsskade på en båd i 2021. Året før, i 2020, var båden også blevet skadet, og selskabet havde dengang udbetalt en kontanterstatning til fuld og endelig afgørelse, som omfattede udgifter til optagning og søsætning af båden. Skaderne fra 2020 var endnu ikke udbedret, da båden blev påsejlet igen i havn i 2021 og fik skade på den anden side af skroget. Da selskabet skulle opgøre erstatningen for den nye skade, undtog det igen udgifter til optagning og søsætning, med den begrundelse at klager enten ville få udbedret begge skader samtidig eller igen få kontanterstatning, og at klager derfor ikke reelt havde afholdt disse udgifter to gange. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne fremgangsmåde og lagde vægt på, at klager ikke havde dokumenteret at have afholdt udgifterne til optagning og søsætning på ny. Nævnet henviste til forsikringsaftalelovens § 39. Sagen viser, at man ved flere skader på samme genstand bør være opmærksom på, at erstatning for driftsudgifter som optagning og søsætning kun dækkes, hvis udgiften faktisk er afholdt igen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse for påsejlingsskade i 2021. Klagers båd fik en skade i 2020 på højre fribord, og selskabet udbetalte en kontanterstatning til fuld og endelig afgørelse. Før der var sket udbedring af lakskader på fribord, blev båden påsejlet i havn i 2021, hvorved der skete skade på venstre fribord. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet ved erstatningsopgørelsen for påsejlingen i 2021 undtog udgifter til optagning og søsætning, hvis klager fik udbedret skaderne fra 2020 og 2021 i samme ombæring, eller hvis klager fik kontanterstatning. Nævnet lagde vægt på, at selskabets kontanterstatning efter skaden i 2020 omfattede udgifter til optagning og søsætning, og at klager endnu ikke havde afholdt sådanne udgifter. Nævnet henviste til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 39. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, FORLIG, LYSTFARTØJ, KONTANTERSTATNING, TAB
Kilde
Flere sager om samme emne
- BådforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om dækning af ny campingvogn efter udskiftning af gammel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en campingvognsforsikring automatisk fulgte med, da klager skiftede sin gamle campingvogn ud med en ny.
- BådforsikringMedhold til klager
Tvist om dækning for tyveri af båd og trailer ved havn
Sagen handlede om tyveri af en motorbåd og trailer, som klager havde efterladt ved en havn, fordi han fik problemer med bilens kobling og derfor ikke turde …
First A/S
- BådforsikringMedhold til selskabet
Selvrisiko og udgifter til fortøjningstov efter bådskade i havn
Klagers båd blev beskadiget, da en anden båd i havnen brød løs under en storm og ramte den.
- BådforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for totalskadet lystbåd købt i Norge
Klageren havde en lystbåd, en Marex 770 Holiday fra 1986, som blev totalskadet.
Lloyd’s v/Søassurancen Danmark
- BådforsikringMedhold til selskabet
Erstatning for stjålet udstyr efter indbrud i båd anfægtet
Sagen drejede sig om erstatning efter et indbrud i en båd, hvor blandt andet sejl, elektronik og andet udstyr blev stjålet fra en aflåst salon.
Allianz Global Corporate v/Pantaenius