Afslag på udbetaling ved ny kræftdiagnose grundet 10 årsregel
- Selskab
- Lægernes Pension
- Stikord
- kritisk sygdom · kræft · fortolkning · 10-års regel · uklare betingelser
Hvad sagen handlede om
Klager fik i 2008 diagnosticeret prostatakræft, hvilket førte til udbetaling af forsikringssum for kritisk sygdom. I 2016 fik han diagnosticeret lungekræft, men denne diagnose førte ikke til udbetaling, fordi der ifølge forsikringsbetingelserne skulle være gået 10 år siden sidste kræftdiagnose, for at en ny udbetaling kunne komme på tale. I 2021 fik klager diagnosticeret binyrekræft og søgte igen om udbetaling, men fik afslag, fordi der stadig ikke var gået 10 år siden den seneste kræftdiagnose i 2016. Klager var uenig og mente, at reglen kun burde gælde diagnoser, der faktisk havde ført til udbetaling, ikke enhver diagnose i forsikringstiden. Selskabet fastholdt, at det var diagnosetidspunktet, der var afgørende, uanset om der var sket udbetaling. Ankenævnet fandt, at forsikringsbetingelserne var formuleret klart nok til, at det ikke var en forudsætning for reglens anvendelse, at der tidligere var sket udbetaling. Klager opfyldte derfor ikke kravene for ny udbetaling, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelsernes tidsfrister nøje, da de kan gælde uafhængigt af, om tidligere diagnoser faktisk har udløst en betaling.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for kræftdiagnose. Klager fik i 2008 diagnosticeret prostatakræft, der førte til udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom. Klager fik i 2016 diagnosticeret lungekræft, der ikke førte til udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom, idet der i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.2 ikke var gået 10 år siden klagers sidste kræftdiagnose. Klager fik i 2021 diagnosticeret binyrekræft og fik afslag på udbetaling ved kritisk sygdom under henvisning til, at der ikke var gået 10 år siden klager sidst havde fået en kræftdiagnose. Klager anførte, at diagnosen i 2016 ikke gav anledning til udbetaling, og at forsikringsbetingelserne måtte forstås således, at det ikke var enhver kræftdiagnose i forsikringstiden der kunne føre til afvisning, når der ikke var sket udbetaling, og at han var uenig i selskabets fortolkning af forsikringsbetingelsen. Selskabet anførte, at det var diagnosetidspunktet, der var afgørende for retten til udbetaling. Nævnet fandt, at forsikringsbetingelsernes punkt 3.2 var formuleret med den fornødne klarhed og måtte forstås således, at det ikke var en betignelse, at der skulle være sket udbetaling på den tidligere kræftdisagnose. Klager opfyldte herefter ikke forsikringsbetingelsernes krav for udbetaling, idet der ikke var gået 10 år siden han sidst fik stillet en kræftdiagnose. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KRITISK SYGDOM, KRÆFT, FORTOLKNING, UNDTAGELSE, UKLARE BETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.