Afslag på erstatning for indbrud gennem vindue i ventilationsposition

Sagen handlede om et indbrud, hvor en tyv brød ind gennem et vindue, der stod i ventilationsposition. Selskabet behandlede sagen som et simpelt tyveri og afviste at erstatte stjålne smykker og sølvtøj, fordi bygningen ikke havde været forsvarligt aflåst. Klager mente, at vinduet reelt var aflåst, da det i ventilationsposition var låst tre steder med metaltapper, og at det desuden var sikret med en ekstra hasp, som tyven havde måttet bryde med værktøj og vold. Ankenævnet fandt, at sikkerhedsforskriften om forsvarlig aflåsning objektivt set var tilsidesat, og at dette kunne tilskrives klager som mindst uagtsomt, selv om vinduet havde flere lukkemekanismer. Selskabets afgørelse blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at kravet om forsvarlig aflåsning tolkes strengt, og at det ikke er tilstrækkeligt, at et vindue har ekstra sikring, hvis det grundlæggende stod i en position, der ikke opfylder forsikringsvilkårenes krav til aflåsning. For forsikringstagere er lektien, at man bør sikre, at alle vinduer er helt lukkede og korrekt tilhaspede, når boligen efterlades, for at undgå at et indbrud klassificeres som simpelt tyveri med reduceret dækning.