Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af smykker efter indbrud gennem utilstrækkeligt lukket vindue

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97307Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 51
Stikord
indbrud · smykker · sikkerhedsforskrift · simpelt tyveri · vinduer

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der fik stjålet indbo og smykker fra sit rækkehus, mens hun ikke var hjemme. Selskabet afviste at dække smykkerne, fordi boligen ikke havde været forsvarligt aflåst, idet håndtaget på et badeværelsesvindue ikke var drejet helt til vandret position. Klager mente, at selskabet ikke havde bevist dette, og at tyvene sandsynligvis var kommet ind gennem en dør ved brug af en universalnøgle. Selskabet pegede på, at der ikke var spor efter opbrydning af dørene, og at en stige stod op mod badeværelsesvinduet. Bestemmelsen om forsvarlig aflåsning blev anset som en sikkerhedsforskrift efter forsikringsaftaleloven. Nævnet fandt det bevist, at tyvene var kommet ind via vinduet, og at boligen derfor ikke havde været forsvarligt aflåst. Da klager uagtsomt ikke havde overholdt kravet om, at vinduer skulle være lukkede, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at sikre alle vinduer og døre korrekt, da manglende overholdelse af sikkerhedsforskrifter kan medføre bortfald af dækningen ved tyveri.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af smykker efter indbrud. Klager fik den 13/4 2021 stjålet indbo og smykker fra sit rækkehus, imens hun ikke var hjemme. Selskabet afviste at dække smykker, under henvisning til at der var tale om simpelt tyveri, idet boligen ikke havde været forsvarligt aflåst, idet klager ikke havde drejet håndtaget i badeværelsesvinduet helt i vandret. Klager anførte, at selskabet ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at huset ikke havde været forsvarligt aflåst, at politiet havde oplyst hende, at tyvene formentligt var kommet ind gennem en dør, og at dørlåsene var af en sådan type, at de kunne åbnes med rette universalnøgle. Selskabet anførte, at badeværelsesvinduets position måtte sidestilles med et vindue i ventilationsposition, at klager havde oplyst, at der stod en stige foran badeværelsesvinduet, og at der ikke var spor efter at dørlåsene var blevet dirket eller banket op. Bestemmelsen i forsikringsbetingelserne om, at bygningen skulle være forsvarligt aflåst, fortolkedes som en sikkerhedsforskrift, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 51. Nævnet fandt det godtgjort, at tyvene havde skaffet sig adgang til boligen via badeværelsesvinduet, og at boligen ikke havde været forsvarligt låst på tidspunktet for tyveriet. Nævnet fandt, at det måtte tilregnes klager som uagtsomt, at hun ikke havde overholdt sikkerhedsforskriftens krav om, at blandt andet vinduer skulle være lukkede. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ÅRSAGSSAMMENHÆNG, SMYKKER, GROV UAGTSOMHED, SIKKERHEDSFORSKRIFT, INDBRUD, SIMPELT TYVERI, VINDUER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne