Uenighed om erstatning for stjålne genstande efter indbrud i bil
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 38.000 DKK
- Stikord
- tyveri · erstatningsopgørelse · dokumentation · indbo · bevis
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der efter et indbrud i sin bil rejste et krav på cirka 38.000 kroner for stjålne genstande. Selskabet afviste at erstatte en række af de anmeldte genstande og udbetalte i stedet 5.000 kroner skønsmæssigt, da man ikke fandt det bevist, at så mange dyre genstande havde ligget i bilens bagagerum. Klager forklarede, at han og kæresten var kommet hjem sent efter en rejse og derfor havde ladet genstandene ligge i bilen. Selskabet undersøgte tidspunktet for turen og fandt, at der ikke var tidsmæssig sammenhæng mellem rejsen og tyveriet. Selskabet pointerede desuden, at det var usædvanligt at opbevare så værdifulde ting i en bil, og at klager havde ændret sin forklaring under sagens forløb. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist et krav på erstatning ud over det udbetalte beløb, og kunne derfor ikke pålægge selskabet at betale mere. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, hvilke genstande der er stjålet og deres værdi, og at inkonsekvente forklaringer kan svække sagen. Det er derfor vigtigt at kunne dokumentere ejerskab og opbevaringsforhold ved anmeldelse af tyveri.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse efter indbrud i bil. Klager anmeldte den 4/11 2020, at der havde været indbrud i hans bil den 1/11 2020. Han rettede et krav på ca. 38.000 kr. mod selskabet. Selskabet afviste at erstatte en række genstande og opgjorde erstatningen skønsmæssigt til 5.000 kr. med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var blevet stjålet så mange dyre genstande fra bilens bagagerum ved det anmeldte tyveri. Klager anførte, at han og kæresten havde været på tur et par dage, var kommet hjem sent om aftenen og derfor havde efterladt genstande i bilen, som kunne pakkes ud den efterfølgende dag. Selskabet indhentede dokumentation for, hvornår turen havde fundet sted, og anførte at der ikke var tidsmæssig sammenhæng mellem turen og tyveriet, at det var atypisk at opbevare så dyre genstande i bilen, og at klager havde ændret forklaring. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde krav på erstatning for indbo ud over den erstatning, som selskabet havde udbetalt. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, TYVERI, INDBO, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.