Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Erstatning for stjålne smykker begrænset af nyt dækningsmaksimum

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97292Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
300.000 DKK
Stikord
indbrud · smykker · dækningsmaksimum · dokumentation · skønsmæssig erstatning

Hvad sagen handlede om

Klager havde indbrud og gjorde krav på erstatning for stjålne smykker og ure til en værdi af omkring 300.000 kroner. Selskabet havde tidligere ændret klagers indboforsikring til en sumbegrænset forsikring med et dækningsmaksimum på 100.000 kroner for guld, sølv og smykker, og udbetalte derfor kun dette beløb, mens den øvrige erstatning blev fastsat skønsmæssigt på grund af mangelfuld dokumentation. Klager mente, at han ikke var tilstrækkeligt informeret om forringelsen, og at fotos burde have været tilstrækkelig dokumentation for genstande, han havde fået i gave eller arvet. Nævnet fandt, at klager var behørigt informeret om ændringen, blandt andet gennem en bekræftelsesmail, og at dækningsmaksimummet derfor gjaldt. Nævnet fandt desuden ikke grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige fastsættelse af den øvrige erstatning, da fotos alene ikke kunne dokumentere værdien af de bortkomne genstande. Sagen viser, at ændringer i forsikringsdækning, som meddeles skriftligt, normalt anses for gyldigt kommunikeret til kunden, og at det er vigtigt at opbevare kvitteringer eller anden dokumentation for værdifulde smykker, hvis man senere skal bevise deres værdi ved et tab.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over ændring i dækning og erstatningsopgørelse. Selskabet ændrede pr. 27/2 2018 klagers indboforsikring til en sumløs forsikring med et dækningsmaksimum på 100.000 kr. for guld, sølv og smykker. Klager havde indbrud den 26/12 2020 og opgjorde sit krav til ca. 300.000 kr. for en række stjålne smykker og ure. Selskabet opgjorde en del af erstatningen skønsmæssigt med henvisning til manglende dokumentation, og dækkede alene guld, sølv og smykker med dækningsmaksimummet på 100.000 kr. Klager anførte, at selskabet ikke havde gjort opmærksom på forringelsen i hans indboforsikring og at det ikke var rimeligt, at selskabet ikke godtog fotos som dokumentation, men krævede kvitteringer for smykker, han havde modtaget i gave eller arvet gennem mange år. Selskabet anførte, at klager havde fået gennemgået sine forsikringer mundtligt, at ændringen i dækningsmaksimummet tydeligt var angivet i bekræftelses emailen, og at fotos ikke dokumenterede værdien af de anmeldte genstande. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at statuere, at dækningsmaksimummet på 100.000 kr. for guld, sølv og smykker - som fremgik af klagers police - ikke gjaldt for klager, idet nævnet fandt, at klager var blevet behørigt informeret om den forringelse, som de nye forsikringsbetingelser ville indebære. Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet - for så vidt angik guld, sølv og smykker - havde udbetalt dækningsmaksimummet på 100.000 kr. til klager. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat den resterende erstatning skønsmæssigt, ligesom nævnet ikke havde fornødent grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, SMYKKER, INDBRUD, GULD OG SØLV, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING, DÆKNINGSMAKSIMUM, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne