Opsigelse af indbo- og fritidshusforsikring efter urigtige oplysninger
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 17.531,15 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6
- Stikord
- urigtige oplysninger · opsigelse · rki · bilforsikring · tilbagebetaling
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en klager, der havde fået opsagt sine indbo-, ulykkes- og fritidshusforsikringer med tilbagevirkende kraft, fordi selskabet mente, at klager havde afgivet urigtige oplysninger om en medforsikringstagers registrering i et skyldnerregister ved tegningen. Selskabet afviste også dækning af en indbrudsskade og krævede tilbagebetaling af en tidligere udbetalt erstatning fra en bilskade. Ankenævnet fandt det bevist, at klager havde afgivet urigtige oplysninger, hvilket måtte tilregnes som mindst uagtsomt, og at selskabet ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis de rigtige oplysninger var givet. Selskabet kunne derfor lovligt opsige forsikringerne med tilbagevirkende kraft og afvise dækning af indbrudsskaden. Nævnet fandt dog, at bilforsikringen fortsat var i kraft på skadetidspunktet ifølge selskabets egen mail, og at selskabet derfor ikke kunne kræve den tidligere udbetalte erstatning tilbage. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at det er afgørende at give korrekte oplysninger ved forsikringstegning, da urigtige oplysninger kan medføre, at hele forsikringen bortfalder med tilbagevirkende kraft. Samtidig viser sagen, at selskabets egne skriftlige tilkendegivelser kan blive afgørende for udfaldet af en sag.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af forsikringer, afslag på dækning og selskabets tilbagebetalingskrav. Klager tegnede den 6/8 2019 indbo-, ulykkes- og fritidshusforsikring hos selskabet. Forsikringerne trådte i kraft den 1/9 2019. Klager havde også en bilforsikring hos selskabet. Den 11/3 2020 blev klagers bil beskadiget, og skaden (skade nr. 1) blev dækket af bilforsikringen med 17.531,15 kr. Klager anmeldte den 1/6 2021, at de havde haft indbrud i et skur ved deres kolonihavehus den 29/5 2021 (skade nr. 2). Selskabet opsagde den 23/6 2021 alle klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft - bortset fra de lovpligtige dækninger - og afviste dækning af skade nr. 2. Begrundelsen for opsigelsen var, at klager ikke havde oplyst korrekt om forsikringstager 2's registrering i RKI på indtegningstidspunktet. Af selskabets mail af 2/7 2021 fremgik det, at "ved yderligere gennemgang af sagen, er jeg blevet bekendt med en fejl i opsigelsen/ændringen af jeres Bilforsikring. På baggrund heraf, trækker vi hermed vores ændring af den 23. maj 2021 tilbage på grund af manglende underskriftsbilag (tilbud og kvittering). Det betyder, at I har fuld dækning på jeres Bilforsikring frem til jeres hovedforfaldsdato den 1. juli 2022. I vil modtage en police på dette snarest muligt. Herefter vil jeres Bilforsikring ændres til lovpligtig ansvarsforsikring, forhøjet præmie, helårlig betaling og en obligatorisk selvrisiko ved alle skader på 10.000 kr.". Nævnet fandt det bevist, at klager i forbindelse med tegningen af forsikringerne bekræftede over for selskabet, at forsikringstager 2 ikke var registreret i et skyldnerregister. Nævnet fandt, at klager afgav urigtige oplysninger ved forsikringsaftalens indgåelse. Afgivelsen af urigtige oplysninger måtte derfor efter nævnets opfattelse tilregnes klager som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til sine acceptregler ikke ville have tegnet indbo-, ulykkes- og fritidshusforsikringen (bortset fra den lovpligtige dækning), hvis de rigtige forhold om forsikringstager 2's debitorregistrering var oplyst til selskabet ved tegningen af forsikringerne. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1, opsagde ovenstående forsikringer (bortset fra den lovpligtige dækning) med tilbagevirkende kraft og afviste at yde forsikringsdækning for skade nr. 2. Nævnet lagde på baggrund af selskabets mail af 2/7 2021 til grund, at klagers bilforsikring var i kraft på skadetidspunkt. Nævnet lagde vægt på, at det af mailen fremgik, at klager havde fuld dækning på bilforsikringen frem til hovedforfaldsdato den 1/7 2022. Nævnet fandt derfor, at selskabet ikke kunne kræve den udbetalte erstatning på 17.531,15 kr. tilbagebetalt i forbindelse med skade nr. 1. Nævnet fandt videre, at der ikke var fornødent grundlag for nævnet til at tage stilling til de af klager rejste spørgsmål vedrørende selskabets indhentning af kunders eventuelle registrering i RKI og selskabets procedure i forbindelse med optagelse af telefonsamtaler. Nævnet bemærkede, at sådanne forhold henhørte under Datatilsynet. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, URIGTIGE OPLYSNINGER, FAMILIEFORSIKRING, AUTOFORSIKRING, CONDICTIO INDEBITI, SAGSBEHANDLING, FRITIDSHUSFORSIKRING, OPSIGELSE, RÅDGIVNING, BEVIS, PERSONDATA
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.