Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist vandskade efter utæt brusehoved i fritidshus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97156Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Fritidshus alle sager af denne type
Stikord
vandskade · frostskade · bevisbyrde · dokumentation · fritidshus

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en vandskade i et fritidshus, som havde stået ubeboet i omkring fire måneder. Kort efter at klageren havde tegnet en kolonihaveforsikring, opdagede hun, at der løb vand ud af et brusehoved, og at vandet ikke kunne få afløb, hvilket medførte omfattende fugt- og skimmelskader. Det gamle blandingsbatteri blev udskiftet og kasseret, inden skadesårsagen kunne undersøges nærmere. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden kunne skyldes frost i en utilstrækkeligt opvarmet bygning, og at forsikringen kun havde været i kraft i 12 dage, da skaden blev opdaget. Der var uenighed om, hvorvidt huset havde været tilstrækkeligt opvarmet, og om skaden reelt var opstået efter forsikringens ikrafttræden. Ankenævnet lagde vægt på, at klageren havde stillet sig i en bevismæssigt vanskelig situation ved at bortskaffe det gamle blandingsbatteri, som kunne have bidraget til at afklare årsagen til skaden. Nævnet fandt derfor, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden var dækningsberettiget, og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer vigtigheden af at bevare beviser i forbindelse med en skade, særlig når der er tvivl om skadestidspunktet, og at det er forsikringstageren, der som udgangspunkt skal bevise, at en skade er omfattet af forsikringen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvistning af vandskade i fritidshus. Klager tegnede den 23/3 2021 kolonihaveforsikring på sit fritidshus og anmeldte den 5/4 2021, at fritidshuset - der havde stået ubeboet hen i cirka 4 måneder - havde fået vandskade. Klager opdagede den 4/4 2021, at der løb varmt vand ud af brusehovedet på badeværelset. Vandet kunne ikke få afløb og var løbet ud over kanten i brusekabinen. Der skete omfattende fugt- og skimmelskade på husets vægge, gulve, lofter og inventar Den 26/4 2021 skiftede klagers VVS'er blandingsbatteriet, og det gamle blev ved en fejl smidt ud. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede vanskade som følge af frost i bygninger, der ikke var tilstrækkeligt opvarmede. Klager anførte, at huset var opvarmet med el-radiatorer, at gennemsnitstemperaturen fra januar til april havde været positiv, at skaden ikke var sket som følge af frostsprængning, at blandingsbatteriet virkede, at taksator ikke havde oplyst, at hun ikke måtte smide det gamle blandingsbatteri i, og at hendes havemand havde været i huset den 25/3 2021, hvor alt så fint ud. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at skaden var sket ved pludselig udstrømning af vand, at forsikringen kun havde været i kraft i 12 dage, da klager opdagede skaden, at det havde formodningen imod sig, at så omfattende skader havde udviklet sig på kun 12 dage, at det havde formodningen imod sig, at havemanden havde slået hæk og klippet græs sidst i marts, at huset ifølge klagers bekendte havde været uopvarmet, at der ikke blev lukket for vandforsyningen i vinterhalvåret, at der havde været gennemsnitstemperaturer minus 10,4 og minus 1,6, at klager ikke havde fremlagt el- eller vandforbrug som dokumentation for opvarmning og skadestidspunktet, og at taksatoren havde bedt klager om ikke at smide blandingsbatteriet ud. Nævnet bemærkede, at klager havde stillet sig i en bevismæssig vanskelig situation ved ikke at gemme det gamle blandingsbatteri, der formentlig kunne have bidraget til at afdække skadesårsagen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at vandskaden var en følge af en dækningsberettigende skade - herunder at skaden var sket, efter forsikringen trådte i kraft. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, HUSEJERFORSIKRING, DOKUMENTATION, VANDSKADE, FORSIKRINGSTIDEN, FROSTSKADE, BEVIS, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne