Uenighed om erstatning for propellerskade opgjort som totalskade

En bådejer havde påsejlet en sten, hvorved bådens to propeller blev beskadiget. Klager ønskede dækning af udgifter til reparation af propellerne frem for udskiftning med nye, blandt andet på grund af lang leveringstid for nye dele. Selskabet opgjorde derimod erstatningen efter reglerne om totalskade, det vil sige med en fast afskrivning på 30 procent af nyprisen for propellerne, i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel. Klager mente, at afskrivningstabellen kun skulle anvendes ved tab eller totalskade, og at propellerne ikke var totalskadede, da de kunne repareres. Nævnet fandt imidlertid, at selskabet efter betingelserne havde ret til selv at vælge, om erstatningen skulle ske ved reparation eller kontant udbetaling efter totalskadereglerne, uanset om klager rent faktisk fik propellerne repareret. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber ofte har en valgret mellem naturalerstatning og kontant erstatning ved skader, og at denne valgret kan give selskabet mulighed for at anvende faste afskrivningsregler, selv i tilfælde hvor den forsikrede foretrækker reparation. Det er derfor vigtigt at kende sine forsikringsbetingelser nøje, herunder hvordan erstatning beregnes ved skade på kostbart udstyr som propeller, og hvilken valgfrihed selskabet har i opgørelsen af erstatningen.