Uenighed om dækning af hests uanvendelighed efter krampeanfald ved injektion

Sagen drejede sig om en hest, der blev behandlet af en dyrlæge for et sår med injektioner af antibiotika. Efter den sidste injektion, som ejeren selv foretog efter dyrlægens anvisning, fik hesten et voldsomt krampeanfald med varige følger. Selskabet afviste at dække uanvendelighedsforsikringen med henvisning til, at ejeren ikke havde holdt hesten under dyrlægebehandling, og at forsikringen ikke dækkede skader opstået ved uforsvarlig behandling. Selskabet mente, at medicinen var kommet forkert ind i hestens blodbane. Klager fastholdt, at injektionerne var givet korrekt, og at komplikationen var et hændeligt uheld. Ankenævnet gav klager medhold. Nævnet lagde vægt på, at dyrlægen havde vurderet det forsvarligt at lade ejeren fortsætte behandlingen efter instruktion, og at en erklæring fra hestepraksissen bekræftede, at denne fremgangsmåde var normal og lovlig praksis. Selskabet havde derfor ikke løftet bevisbyrden for, at ejeren havde handlet uagtsomt i strid med sikkerhedsforskriften. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og yde dækning. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise en overtrædelse af en sikkerhedsforskrift, og at det taler for dækning, hvis behandlingen er sket i overensstemmelse med dyrlægens anvisninger.