Stjålne smykker ved indbrud: uenighed om terrassedøren var aflåst

En kvinde fik stjålet smykker og mobiltelefoner fra sin bolig ved et indbrud, men selskabet afviste at dække smykkerne, da det mente, at terrassedøren ikke havde været forsvarligt lukket, og at der derfor var tale om simpelt tyveri uden dækning. En skønsmand undersøgte døren og fandt det overvejende sandsynligt, at den ikke havde været korrekt lukket. Klager stillede spørgsmålstegn ved skønsmandens uvildighed og påpegede, at politiets undersøgelse ikke nævnte problemer med døren. Ankenævnet lagde efter en gennemgang af sagen, herunder fotos, til grund, at boligen ikke havde været forsvarligt aflåst på tidspunktet for tyveriet. Kravet om aflåsning blev betragtet som en sikkerhedsforskrift efter forsikringsaftaleloven, og det blev anset for uagtsomt, at klager ikke havde overholdt denne forskrift. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor afgørende det er at sikre, at døre og vinduer er korrekt lukket og låst, når man forlader sin bolig, da manglende overholdelse af sikkerhedsforskrifter kan medføre, at et forsikringsselskab er berettiget til at afvise eller begrænse dækningen ved tyveri. Det understreger også betydningen af, at bevisbyrden i sådanne sager ofte afgøres på baggrund af tekniske undersøgelser og skønserklæringer, selvom parterne kan være uenige i deres konklusioner.