Halveret erstatning for smykker og penge stjålet ved indbrud i ny bolig
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 248.242,65 DKK
- Stikord
- indbrud · sikkerhedsforskrift · uagtsomhed · erstatningsopgørelse · dækningstilsagn · tyverialarm
Hvad sagen handlede om
Klager fik indbrud i sin nye bolig kort tid efter indflytning og krævede fuld erstatning for de stjålne værdier. Selskabet havde udbetalt 248.242,65 kroner efter et fradrag på 50 procent, fordi policen krævede installeret tyverialarm og fastboltet sikringsskab, hvilket ikke var opfyldt på skadetidspunktet. Klageren forklarede, at forsinkelsen skyldtes ekspeditionstid hos alarmselskabet, at han endnu ikke havde bestemt, hvor sikringsboksen skulle placeres, og at en assurandør efter indbruddet havde lovet ham fuld dækning. Selskabet afviste dette og pointerede, at klageren havde haft samme sikkerhedskrav på sin tidligere adresse og derfor kunne have opbevaret værdier andetsteds, indtil kravene var opfyldt. Nævnet fandt, at klageren havde handlet uagtsomt ved ikke at overholde sikkerhedsforskrifterne, og at der var årsagsforbindelse mellem den manglende opfyldelse og tyveriet. Nævnet fandt heller ikke bevis for, at assurandøren havde givet et bindende tilsagn om fuld dækning uden hensyn til sikkerhedskravene. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at opfylde forsikringens sikkerhedskrav straks ved indflytning, særligt når man allerede kender kravene fra en tidligere bolig, og at mundtlige udsagn fra en assurandør normalt ikke kan sidestilles med en formel ændring af dækningsvilkårene.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse ved indbrud. Klager flyttede ind i sin bolig den 15/9 2020. Han fik indbrud i boligen den 30/9 2020, imens han var bortrejst. Selskabet afviste fuld erstatning og udbetalte 248.242,65 kr. efter 50 procent fradrag, idet policens sikkerhedskrav om et installeret tyverialarmanlæg og et fastboltet sikringsskab ikke var opfyldt på indbrudstidspunktet. Klager anførte, at det skyldtes ekspeditionstid hos alarmselskabet, at alarmen ikke var tilsluttet på indflytningstidspunktet, at han ikke havde fået fastmonteret sikringsboksen, da han endnu ikke vidste, hvor den skulle stå, at han burde have rimelig tid til at få alarm og sikringsboks installeret, og at assurandøren havde lovet ham fuld dækning på et møde efter indbruddet. Selskabet anførte, at klager havde de samme sikringskrav på sin forrige adresse, at klager kunne have opbevaret sine værdigenstande et andet sted, indtil sikringskravene var opfyldt, og at det var imod selskabets normale forretningsgang, at assurandøren skulle have lovet dækning udover den dækning, der fremgik af policen ved manglende opfyldelse af sikkerhedskravene. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at det måtte tilregnes klager som uagtsomt, at han ikke havde overholdt sikkerhedsforskriftens krav om tyverialarmanlæg og sikringsboks. Som sagen forelå oplyst, måtte nævnet lægge til grund, at der var årsagssammenhæng mellem den manglende overholdelse af sikkerhedskravene og tyveriet, hvorfor nævnet ikke havde grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der gjaldt samme sikkerhedsforskrifter på klagers forrige adresse, at klager bestilte tyverialarm til sin nye bolig inden indflytningsdatoen, men at klager valgte at flytte smykker og andre værdifulde genstande ind i boligen, før sikkerhedskravene var opfyldt. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at assurandøren havde givet ham tilsagn om, at indbruddet var fuldt dækket, idet assurandøren havde beføjelse til at give klager en tidsfrist til at få installeret alarm og sikkerhedsboks. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at assurandøren ved sin rådgivning i forbindelse med flytningen havde handlet ansvarspådragende. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DÆKNINGSTILSAGN, ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, PENGE, SIKKERHEDSFORSKRIFT, INDBRUD, UAGTSOMHED, GULD OG SØLV
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.