Afslag på tyveri og hærværk af to cykler efter skiftende forklaringer

Sagen drejede sig om to cykler tilhørende klagers børn, som angiveligt var blevet stjålet. Den ene cykel var først anmeldt som stjålet fra en banegård, men klager ændrede senere forklaring til, at cyklen var udsat for hærværk og derfor bortskaffet på en genbrugsplads. Den anden cykel var stjålet fra et ikke-aflåst skur, og klager skiftede også her forklaring om, hvorvidt cyklen havde været aflåst, uden at kunne fremlægge dokumentation i form af et låsebevis. Selskabet afviste at dække begge skader, og Ankenævnet var enig i denne vurdering. For den første cykel var det ikke bevist, at der overhovedet var sket en dækningsberettigende skade, og for den anden cykel var forsikringsbetingelsernes krav om, at cyklen skulle have været forsvarligt aflåst, ikke opfyldt. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere en skades omstændigheder klart og konsekvent over for forsikringsselskabet. Skiftende forklaringer svækker troværdigheden af en anmeldelse betydeligt. Desuden minder sagen om, at forsikringsselskaber ofte stiller specifikke krav til, hvordan genstande som cykler skal opbevares og aflåses, for at en eventuel tyveriskade er dækket, og at manglende dokumentation for opfyldelse af disse krav kan føre til afslag.