Afvist erstatning for PH-lamper anmeldt efter indbrudstyveri

Sagen handlede om en kunde, der havde anmeldt indbrudstyveri af to svanestole og senere, seks dage efter, også to PH-lamper. Selskabet afviste at erstatte lamperne, da det ikke fandt det sandsynligt, at de var stjålet under samme indbrud. Kunden forklarede, at hun ikke havde opdaget tabet tidligere, fordi hun var i gang med at ombygge et andet hus og ikke havde opholdt sig meget i tv-stuen. Selskabet pegede på, at lamperne var store og iøjnefaldende, at politiet ikke havde bemærket afklippede ledninger, og at det tidsmæssigt ikke gav mening, at gerningsmanden kunne stjæle så meget på kort tid. Nævnet lagde vægt på den sene anmeldelse og den manglende tekniske bevis for, at lamperne var fjernet ved indbruddet, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er vigtigt at anmelde alle tab hurtigst muligt efter et indbrud, og at forsinkede anmeldelser af yderligere skader kan svække troværdigheden af kravet. Det illustrerer også, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er dækningsberettiget, og at fysiske spor på gerningsstedet kan få stor betydning for sagens udfald.