Uenighed om erstatning for stjålne ure og smykker efter indbrud

Efter et indbrud, hvor ure og smykker blev stjålet, udbetalte selskabet omkring 250.000 kroner i erstatning. Klager mente, at erstatningen for syv af genstandene var for lav og henviste til en vurdering fra en guldsmed, som havde sat en højere værdi på smykkerne. Guldsmedens vurdering var dog baseret alene på fotos af de stjålne genstande og oplysninger, som klager selv havde givet, og ikke på en direkte besigtigelse af de faktiske genstande. Selskabet havde på sin side opgjort erstatningen dels skønsmæssigt, fordi der manglede tilstrækkelig dokumentation for genstandenes værdi, dels ud fra genanskaffelsespriser for tilsvarende varer. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det har stor betydning at kunne dokumentere værdien af værdifulde genstande som smykker og ure, for eksempel med kvitteringer, tidligere vurderinger eller fotos taget før tyveriet. En vurdering baseret alene på fotos og kundens egne oplysninger efter et tyveri vejer mindre tungt end objektiv dokumentation indhentet forud for skaden, når erstatningens størrelse skal fastsættes.