Afslag på kritisk sygdom-dækning på grund af forældet anmeldelse
- Selskab
- Nordea Pension
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, stk. 6
- Stikord
- forældelse · anmeldelsesfrist · kritisk sygdom · dokumentation
Hvad sagen handlede om
En kvinde faldt i 2015 og slog hoved, nakke og ryg samt var kortvarigt bevidstløs. Hun krævede senere dækning under sin forsikring ved visse kritiske sygdomme for en blodansamling i hjernen, som hun mente skyldtes faldet. Hun oplyste, at hun anmeldte kravet telefonisk til selskabet i december 2019. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen var ophørt i maj 2016, og at kravet ikke var anmeldt inden for seks måneder efter forsikringens ophør, som betingelserne krævede. Selskabet oplyste desuden, at klager ifølge deres egne oplysninger først havde kontaktet dem i oktober 2019. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning. Nævnet lagde vægt på, at forsikringen ophørte i maj 2016, og at klager ikke havde dokumenteret at have fremsat en skriftlig anmeldelse af kravet senest seks måneder efter ophøret, altså senest i november 2016, jævnfør forsikringsbetingelserne og den relevante bestemmelse i forsikringsaftaleloven. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger vigtigheden af at overholde anmeldelsesfrister i forsikringsaftaler, og at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at en anmeldelse rent faktisk er sket rettidigt og skriftligt, hvis der senere opstår tvivl om tidspunktet for anmeldelsen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning ved visse kritiske sygdomme. Klager faldt i oktober 2015 bagover og slog hoved, nakke og ryg og var kortvarigt bevidstløs. Klager krævede dækning ved visse kritiske sygdomme for blodansamling i hjernen. Hun anførte, at hun anmeldte kravet til selskabet telefonisk den 14/12 2019. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde anmeldt sit krav indenfor 6 måneder efter forsikringens ophør, da forsikringen ophørte pr. 1/5 2016. Selskabet anførte videre, at klager ifølge selskabets oplysninger ikke havde kontaktet selskabet før den 18/10 2019. Nævnet fandt ikke at kunne kritisere, at selskabet havde afvist dækning. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at forsikringen ophørte pr. 1/5 2016. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde dokumenteret at have fremsat skriftlig anmeldelse af kravet til selskabet senest 6 måneder efter forsikringens ophør, dvs. senest den 1/11 2016, jf. forsikringsbetingelserne og forsikringsaftalelovens § 29, stk. 6. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FORÆLDELSE, KRITISK SYGDOM, ANMELDELSESFRIST
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.