Tvist om erstatning for stjålne smykker og indbo efter indbrud via balkon

Sagen handlede om en kvinde, der fik stjålet smykker, tasker, sko og møbler ved et indbrud i sin ejendom. Tyvene kom ind via en balkon på 1. salen, hvor der kun var en enkelt alarmdetektor. Selskabet betalte en delvis erstatning, men afviste resten med henvisning til, at alarmsystemet skulle være tilsluttet og funktionsdygtigt for at yde fuld dækning, og at placeringen af detektoren ikke opfyldte klausulens formål om at forebygge tyveri. Klager mente omvendt, at alarmen havde været aktiveret og fungerede korrekt. Nævnet fandt, at der var betydelig usikkerhed om de faktiske forhold, herunder om alarmens tilslutning og funktion, detektorens dækningsområde samt værdien af de stjålne genstande. Fordi sagen krævede yderligere bevisførelse, som nævnet ikke kunne foretage, blev sagen afvist og henvist til domstolene. Lærdommen for forbrugere er, at sager med stor faktuel usikkerhed om tekniske forhold som alarmsystemer ofte ikke kan afgøres af Ankenævnet, men må prøves ved en domstol, hvor der kan føres vidner og indhentes yderligere dokumentation. Det er derfor vigtigt at kunne dokumentere, at sikkerhedsudstyr er korrekt installeret og fungerer efter hensigten.