Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om erstatning for stjålet cykel på grund af manglende stelnummer på låsebevis

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96493Medhold til klager
Selskab
LB Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
14.800 DKK
Stikord
tyveri · cykler · låsekrav · objektiv dækningsbetingelse · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om erstatning for en stjålet cykel dækket af en udvidet Cykel PLUS-forsikring. Klager havde låst cyklen med to godkendte låse, men det ene låsebevis manglede cyklens stelnummer. Selskabet afviste fuld dækning under Cykel PLUS-forsikringen, fordi kravet om stelnummer på låsebeviset og kravet om fastlåsning til en permanent genstand gennem stellet ikke var opfyldt, og udbetalte i stedet det lavere maksimumbeløb på 14.800 kroner efter forsikringens basisdækning. Klager gjorde gældende, at kæden faktisk gik igennem både baghjul og stel, at han ikke var blevet informeret om låsekravet ved tegningen, og at det i praksis er umuligt at få et eksisterende låsebevis påført en ny cykels stelnummer. Nævnets flertal fandt, at selskabet burde have gjort klager særligt opmærksom på dette byrdefulde krav ved tegningen af forsikringen, og lagde desuden til grund, at cyklen faktisk havde været låst korrekt til en permanent genstand gennem stellet. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise den udvidede dækning og skulle genoptage sagen. Sagen viser, at særligt strenge og byrdefulde krav i forsikringsvilkår skal formidles tydeligt til kunden ved tegning af forsikringen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse for stjålet cykel. Klager fik stjålet sin cykel den 18/9 2020. Han havde låst cyklen med to godkendte låse, men på det ene låsebevis fremgik ikke stelnummeret på den stjålne cykel. Selskabet afviste fuld dækning efter Cykel PLUS forsikringen med henvisning til, at hverken låsekravet om, at cyklens stelnummer skulle være påført låsebeviset, eller kravet om, at cyklen skulle være fastlåst til en permanent genstand gennem stellet, var opfyldt. Selskabet udbetalte derfor dækningsmaksimummet på 14.800 kr. efter forsikringens basisdækning. Klager ønskede fuld dækning efter Cykel PLUS forsikringen. Klager anførte, at kædelåsen var ført igennem både baghjul og cykelstel, at selskabet ikke havde gjort ham opmærksom på låsekravet, da han telefonisk kontaktede dem ved tegningen af Cykel PLUS forsikringen, og at det ikke var muligt at påføre en ny cykels stelnummer på et eksisterende låsebevis. Forbrugere blev derfor tvunget til at købe nye låse for at opnå forsikringsdækning. Selskabet anførte, at klager havde ændret forklaring, og at låsekravet var en objektiv dækningsbetingelse i henhold til ankenævnspraksis. Nævnets flertal fandt, efter en samlet vurdering - og henset til det særligt byrdefulde krav, som selskabet havde opstillet i Cykel PLUS-forsikringen om, at klager ved tyveri skulle fremvise to låsebeviser påført cyklens stelnummer - at selskabet i tegningssituationen burde have gjort klager opmærksom på dette særlige krav. Nævnets flertal fandt videre at måtte lægge til grund, at klager havde låst cyklen til en permanent genstand gennem cykelstellet. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise dækning under den udvidede Cykel PLUS-forsikring, hvorfor selskabet skulle genoptage sagsbehandlingen og udbetale erstatning efter de regler, der gjaldt for tyveri af cyklen efter Cykel PLUS-forsikringen. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

TYVERI, INDBO, CYKLER, LÅSEKRAV, FORSIKRINGSBETINGELSER, OBJEKTIV DÆKNINGSBETINGELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne