Skønsmæssig erstatning for stjålne ure og smykker efter indbrud
- Selskab
- Alka Forsikring
- Beløb i tvisten
- 1.000.000 DKK
- Stikord
- erstatningsopgørelse · dokumentation · smykker · indbrud · skønsmæssig erstatning · ure
Hvad sagen handlede om
Klager fik stjålet ure og smykker til en anmeldt værdi af omkring 1 million kroner ved et indbrud. Selskabet valgte at fastsætte erstatningen skønsmæssigt til 223.600 kr., da man ikke fandt det tilstrækkeligt dokumenteret, hvilke konkrete ure og smykker klager havde ejet, og hvilken stand og lødighed de havde. Klager fremlagde blandt andet erklæringer fra to urbutikker som bevis på urenes ægthed, men da selskabet kontaktede butikkerne, kunne de ikke redegøre nærmere for de konkrete ure. Selskabet pegede desuden på en række usædvanlige omstændigheder ved anmeldelsen, samt at nogle af urene havde været sat til salg. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte selskabets skønsmæssige vurdering. Sagen viser, at ved store krav om erstatning for værdifulde genstande som smykker og ure stiller selskaberne skærpede krav til dokumentation, og at generelle erklæringer uden konkret indhold ikke nødvendigvis er nok. Det kan være en god idé at føre løbende fortegnelser, tage billeder og gemme kvitteringer på værdifulde ejendele for at sikre sig dækning i en skadesituation.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse efter indbrud og tyveri af smykker og ure. Klager anmeldte den 9/8 2019, at han havde haft indbrud på sin bopæl og fået stjålet ure og smykker til en samlet værdi af ca. 1 million kr. Selskabet fastsatte erstatningen skønsmæssigt til 223.600 kr. Selskabet afviste at erstatte en række ure med henvisning til, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret ejerskab, art, stand eller lødighed. Klager anførte, at selskabets skønsmæssige erstatning var urimeligt lav og fremlagde bl.a. erklæringer fra 2 urbutikker som bevis på urenes ægthed. Selskabet anførte, at urbutikkerne ved selskabets henvendelse ikke havde kunnet redegøre nærmere for de ure, der fremgik af deres underskrevne erklæringer, og at selskabet havde skærpet dokumentationskravet til de anmeldte ure på grund af kravets størrelse, at en del af urene havde været til salg eller påtænkt solgt, og en række atypiske omstændigheder omkring forsikringsbegivenheden og anmeldelsen. Nævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret sit krav. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen skønsmæssigt, og nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, SMYKKER, INDBO, INDBRUD, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING, UR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.