Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning for stjålne smykker efter tyveri gennem vindue

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96239Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
indbrud · simpelt tyveri · smykker · sikkerhedsforskrift · forsvarligt aflåst

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der havde fået stjålet smykker fra sit hjem, hvor et vindue var brudt op. Selskabet anerkendte, at der var tale om simpelt tyveri, men afviste dækning for smykker under indbrudstyveri, fordi vinduet ikke var forsvarligt aflåst på tidspunktet for tyveriet, idet det kun var lukket med en sikkerhedshasp. Klager mente, at der var anvendt betydelig vold for at bryde vinduet op, og at dette burde tælle som indbrud uanset lukningsmetoden. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at boligen ikke var forsvarligt aflåst, og at det var uagtsomt af klager ikke at have opfyldt sikkerhedsforskriftens krav om, at vinduer skulle være lukkede og låst med hasper. Da forsikringsbetingelserne tydeligt definerede, hvad der forstås ved forsvarligt aflåst, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er afgørende at kende de konkrete krav til aflåsning i sine forsikringsbetingelser, herunder specifikke krav til vinduer og haspesystemer, da selv en tilsyneladende sikker lukning kan blive vurderet som utilstrækkelig, hvis den ikke opfylder de tekniske krav, forsikringsselskabet stiller for dækning ved indbrudstyveri.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for smykkerne. Klager anførte, at der var tale om indbrudstyveri og ikke simpelt tyveri, at det opbrudte vindue var forsvarligt aflåst, da vinduet ikke kunne åbnes med et almindeligt redskab, og at der havde været anvendt en betydelig mængde vold. Hun anførte yderligere, at det forhold, at vinduet kun var lukket i med sikkerhedshasp ikke kunne medføre et afslag på forsikringsdækning, og at ordlyden af forsikringsbetingelserne ikke kunne ændre herpå. Selskabet anerkendte, at klager havde været udsat for et dækningsberettigende simpelt tyveri. Selskabet afviste at yde forsikringsdækning for smykker med henvisning til, at bygningen ikke var "forsvarligt aflåst", hvorfor der ikke var tale om indbrudstyveri. Nævnet fandt, at selskabet på tilstrækkelig vis havde bevist, at boligen ikke var forsvarligt aflåst på tidspunktet for tyveriet, og at det måtte tilregnes klager som uagtsomt, at hun ikke overholdte sikkerhedsforskriftens krav om, at blandt andet vinduer skulle være lukket og låst med hasper. Nævnet lagde vægt på, at det af forsikringsbetingelserne fremgik, at der ikke var dækning for "indbrudstyveri" ved tyveri fra "ikke forsvarligt aflåst bygning eller lokale". Nævnet lagde også vægt på, at det tydeligt fremgik af forsikringsbetingelserne, hvad der mentes med "ikke forsvarligt aflåst bygning eller lokale" herunder, at vinduer skulle være lukkede og låst med hasper. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBO, INDBRUD, SIMPELT TYVERI, VINDUER, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne