Afvist dækning af stjålet el-løbehjul under indboforsikring

Tvisten drejede sig om, hvorvidt et stjålet el-løbehjul var dækket af en familieforsikring. Klager mente, at det var uklart, om el-løbehjul var omfattet af undtagelsen for såkaldte personal transporters, og han fandt det urimeligt, at forsikringen kun dækkede el-løbehjul med en maksimal hastighed på 20 km/t. Selskabet mente, at el-løbehjulet faldt ind under kategorien personal transporters, som var undtaget fra dækning, og henviste blandt andet til almindelige definitioner og kategorisering på salgssider. Selskabet anførte desuden, at løbehjulet, som kunne køre 25 km/t, subsidiært måtte anses som et motordrevet køretøj, hvilket også var undtaget. Nævnet lagde til grund, at løbehjulet på grund af sin hastighed faldt ind under kategorien motordrevet køretøj, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen viser, at hastighedsgrænser og definitioner i forsikringsbetingelser kan have stor betydning for, om et produkt som et el-løbehjul anses for et almindeligt fritidsredskab eller et motordrevet køretøj, og at det kan være afgørende at sætte sig ind i disse definitioner, inden man køber udstyr med motor.