Afslag på totalskadeerstatning for vaskemaskine efter flere reparationer
- Selskab
- GF Forsikring
- Stikord
- elektronik · vaskemaskine · bevisbyrde · afslag · reparation
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt en skade på sin vaskemaskine under indboforsikringens elektronikdækning, fordi maskinen tog 4 timer om at vaske en vask mod tidligere 1,5-2 timer. Selskabet sendte en servicemontør ud 3-4 gange, som ikke fandt fejl på maskinen, men alligevel udskiftede varmelegeme og styring ved sidste besøg. Klager mente, at problemet stadig ikke var løst. Selskabet afviste totalskadeerstatning og henviste til, at det fremgik af maskinens manual, at vasketiden ved visse programmer kunne være op til 5 timer. Ankenævnet fandt ikke, at klager havde bevist, at der var en fejl ved maskinen, og lagde vægt på, at servicemontøren ikke havde fundet fejl ved mindst tre besøg, samt at manualen selv angav en vasketid på op til 5 timer. Selskabet fik derfor medhold.
Sagen viser, hvor vigtigt det er, at man som forbruger kan dokumentere en konkret fejl, hvis man vil have erstatning under en elektronikforsikring. Selv om et produkt opleves som langsommere eller anderledes end tidligere, er det ikke i sig selv bevis for en fejl, hvis producentens egne oplysninger viser, at variationen kan ligge inden for normal drift. Det kan være en god idé at gennemgå produktets manual, før man klager over en formodet fejl.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af totaskadeerstatning for vaskemaskine, der var forsøgt repareret min. 3 gange. Klager anmeldte under indboforsikringens elektronikdækning, at hans vaskemaskine var 4 timer om at vaske en vask mod tidligere 1 1/2-2 timer. Selskabet sendte en servicemontør 3-4 gange for at reparere. Denne fandt ikke fejl på maskinen, men udskiftede sidste gang varmelegeme og styring, uden at det ifølge klager afhjalp problemet med den lange vasketid. Selskabet anførte, at der ikke var påvist fejl og henviste til, at det af manualen for maskinen fremgik, at vasketiden ved visse programmer kunne være op til 5 timer. Nævnet fandt ikke, at klager havde bevist fejl ved maskinen og lagde vægt på, at servicemontør ikke havde fundet fejl ved min. 3 besøg, og at der i manualen var anført en vasketid op til 5 timer. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, INDBO, BEVIS, ELEKTRONIK
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.