Afvist erstatning for stjålne smykker efter vindue på klem

Klager fik stjålet flere genstande, herunder guldsmykker, fra sin bolig, efter at en tyv var kommet ind gennem et vindue. Selskabet lod Teknologisk Institut undersøge vinduet, og undersøgelsen viste, at vinduet havde stået i ventilationsposition, altså på klem, da indbruddet skete. Selskabet behandlede derfor hændelsen som simpelt tyveri og erstattede vinduet samt en del af de stjålne genstande, men afviste at dække smykkerne, fordi boligen efter selskabets opfattelse ikke var forsvarligt aflåst, hvorfor der ikke var tale om et indbrudstyveri i forsikringsmæssig forstand. Klager bestred, at vinduet havde stået åbent, og pegede på, at det bar spor af voldeligt opbrud, samt at der havde været flere lignende indbrud i området. Ankenævnet fandt, at selskabet i tilstrækkelig grad havde bevist, at vinduet stod i udluftningsposition på indbrudstidspunktet, og at det måtte anses for uagtsomt, at vinduet ikke var lukket og haspet, mens boligen var forladt. Selskabets afgørelse om at afvise dækning af smykkerne blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at det har stor betydning for dækningen, om en bolig var forsvarligt aflåst på indbrudstidspunktet, og at tekniske undersøgelser af eventuelle opbrudsspor kan være afgørende bevis i sådanne sager.