Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for musikanlæg skadet ved lyn og overspænding

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96017Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
306.306,5 DKK
Stikord
lynskade · el-skade · erstatningsopgørelse · dækningsmaksimum · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået sit musikanlæg skadet under et tordenvejr og ønskede fuld erstatning på over 306.000 kroner, fordi han mente, at lynet var slået direkte ned i anlægget. Selskabet havde udbetalt dækningsmaksimum på cirka 104.000 kroner efter reglerne om el-skade ved kortslutning, induktion og overspænding, da der ikke var dokumentation for et direkte lynnedslag. Klager henviste desuden til en tidligere e-mailkorrespondance med selskabet, som han mente gav ham en berettiget forventning om fuld dækning. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket et direkte lynnedslag, og at skaderne på anlæggets komponenter var typiske for indirekte lynnedslag med overspænding eller induktion. Nævnet fandt heller ikke, at selskabets tidligere e-mail gav klager grundlag for at forvente ubegrænset dækning. Sagen viser, at der ofte gælder forskellige dækningsgrænser afhængigt af, om en skade skyldes direkte eller indirekte lynnedslag, og at det er forsikringstageren, der skal bevise, hvilken type skade der er tale om. Uklar korrespondance fra selskabet giver ikke automatisk ret til udvidet dækning, hvis den ikke indeholder klare tilsagn.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse for totalskadet musikanlæg. Klagers musikanlæg blev den 23/7 2017 skadet under et tordenvejr. Selskabet udbetalte dækningsmaksimummet på 103.860 kr. efter forsikringsbetingelsernes bestemmelse om el-skade som følge af kortslutning, induktion og overspænding. Klager anførte, at lynet var slået direkte ned i musikanlægget, og at han derfor skulle have fuld dækning på 306.306,50 kr. efter forsikringsbestingelsernes bestemmelse om dækning af skader efter direkte lynnedslag, hvor der ikke gjaldt et dækningsmaksimum. Klager anførte subsidiært, at selskabet i en e-mailkorrespondance i 2011 havde givet uklar information om dækningsomfanget af musikanlægget, og at klager på dette grundlag var berettiget til yderligere erstatning. Selskabet anførte, at der ikke var skader på bygningen, der indikerede, at lynet var slået ned i musikanlægget eller bygningen, som anlægget befandt sig i, og at varmeskaderne på de tekniske komponenter i anlægget ofte sås ved overspænding eller induktion efter indirekte lynnedslag. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket direkte lynnedslag. Nævnet fandt videre, at selskabet ikke i e-mailkorrespondancen havde givet tilkendelser af en karakter, der var egnet til at give klager en berettiget forventning om, at hans musikanlæg var dækket uden begrænsninger ved enhver type skade. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, TOTALSKADE, KORTSLUTNING, EL-SKADE, LYNSKADE, BEVIS, DÆKNINGSMAKSIMUM, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne