Tandforsikring skulle dække krone efter rodbehandling udført før ophør

Sagen handlede om, hvorvidt en tandforsikring skulle dække en kronebehandling, som blev udført efter forsikringens ophør. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at behandlingen fandt sted efter forsikringens udløb. Klager gjorde gældende, at kronebehandlingen var en direkte afslutning på en rodbehandling, der var udført, mens forsikringen stadig var i kraft, og at rodbehandlingen ikke kunne stå alene uden den efterfølgende krone. Nævnets tandlægesagkyndige vurderede, at behovet for kronebehandlingen var opstået som en direkte konsekvens af rodbehandlingen, og at der var en klar behandlingsmæssig sammenhæng mellem de to indgreb. På den baggrund fandt nævnet, at behovet for kronen var aktualiseret, mens forsikringen stadig var gyldig, selv om selve kronebehandlingen først blev udført senere. Selskabet blev derfor pålagt at dække udgiften til kronebehandlingen. Sagen viser, at det afgørende for dækning ikke nødvendigvis er, hvornår en behandling rent fysisk udføres, men hvornår behovet for behandlingen er opstået. For forbrugere med tandforsikring er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at en behandlingsserie, der er påbegyndt inden forsikringens ophør, kan give ret til dækning af efterfølgende led i behandlingen, hvis der er en klar sammenhæng.