Uenighed om dokumentation for smykker og penge stjålet ved indbrud

Efter et indbrud opgjorde en kunde sit samlede krav til over 500.000 kroner, men selskabet afviste at dække en række af de anmeldte genstande, herunder et Rolex-ur, en specialfremstillet halskæde, kontanter, en iPhone, en MacBook, vinflasker, en sparegris og en jakke, fordi kunden ikke havde kunnet dokumentere kravene tilstrækkeligt. Selskabet udbetalte i stedet et mindre beløb efter fradrag af selvrisiko. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet pegede blandt andet på, at der ikke var dokumentation for bankoverførslen for uret, at det ikke var bevist, hvilket materiale halskæden var lavet af, og at en fremlagt smykkevurdering ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger til at knytte den til den konkrete halskæde. Desuden stemte en kvittering for en iPhone ikke overens med det krævede beløb, og en kvittering for en computer var udstedt i et andet navn end kundens. Sagen illustrerer, hvor stor betydning dokumentation har ved erstatningskrav efter indbrud. Kunder bør så vidt muligt opbevare kvitteringer, vurderinger og andre bilag, der klart og præcist knytter sig til de konkrete genstande, da mangelfuld eller uklar dokumentation kan medføre, at et forsikringsselskab afviser at dække selv reelle tab.