Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af hospitalsudgifter for person flyttet på plejehjem

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95723Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
rejseforsikring · sikret personkreds · plejehjem · bevisbyrde · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af hospitalsudgifter og øvrige rejserelaterede krav efter en indlæggelse på grund af lungebetændelse. Klagerne mente, at det var aftalt mundtligt med selskabets assurandør flere år forinden, at en bestemt person skulle forblive omfattet af forsikringen, selv hvis han senere flyttede på plejehjem. Personen flyttede efterfølgende på plejehjem og var derfor ikke længere tilmeldt samme folkeregisteradresse som forsikringstageren. Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes definition af den sikrede personkreds, og fordi klagerne ikke kunne bevise, at der var indgået en særskilt aftale om at udvide denne kreds. Selskabet afviste også de øvrige krav om erstatning for ødelagte feriedøgn og ekstraudgifter, da klagerne ikke kunne dokumentere, at betingelserne for disse krav var opfyldt. Ankenævnet lagde til grund, at personen ikke længere delte folkeregisteradresse med forsikringstageren efter flytningen, og fandt at klagerne ikke havde bevist, at personkredsen var udvidet ved aftale. Nævnet fandt derfor, at selskabet var berettiget til at afvise dækning. Sagen viser, at mundtlige aftaler om ændring af forsikringsdækning kan være svære at bevise, og at det er afgørende at få sådanne ændringer bekræftet skriftligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klagerne ønskede dækning af udgifter til hospitalet. Derudover ønskede de dækning for ødelagte feriedøgn, ekstra opholds- og forplejningsudgifter og ekstraudgifter i forbindelse med hjemtransport til Danmark. Klager 2 blev indlagt på hospitalet den 31/8 2018 på grund af dobbeltsidig lungebetændelse. Klagerne anførte, at det under et møde mellem klager 1/forsikringstager og selskabets assurandør i juni 2014 udtrykkeligt blev drøftet og aftalt, at klager 2 skulle være sikret på de tegnede forsikringer, såfremt han senere flyttede på plejehjem. I 2015 flyttede klager 2 på plejehjem. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 1A i forhold til den sikrede personkreds, og at klagerne ikke løftede bevisbyrden for, at der var indgået en særskilt aftale om udvidelse af personkredsen. Selskabet afviste dækning af de øvrige krav med henvisning til, at klagerne ikke løftede bevisbyrden for dækningsberettigende forhold under forsikringsbetingelsernes punkt 17.1, 17.2 og 17.6. Nævnet lagde til grund, at klager 2 flyttede på plejehjem i 2015, og at han efter dette tidspunkt ikke længere var tilmeldt samme folkeregisteradresse som klager 1/forsikringstager. Nævnet fandt, at klagerne ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at der var aftalt en udvidelse af personkredsen. Nævnet fandt, at selskabet i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 1A var berettiget til at afvise at dække klager 2's udgifter i forbindelse med hospitalsindlæggelsen, idet han ikke var en del af den sikrede personkreds på skadetidspunktet. Nævnet fandt videre ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning af klagernes øvrige krav med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 17.1, 17.2 og 17.6. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, SYGDOM, HVEM DÆKKES, PLEJEHJEM, ØDELAGTE FERIEDØGN, ÆGTEFÆLLE, BEHANDLINGSUDGIFTER, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne