Uenighed om erstatningsloft for stjålet ur og smykker efter indbrud

Sagen handlede om en indboforsikring, hvor klager havde fået stjålet flere genstande ved et indbrud, herunder et Breitling-ur, et elfenbensarmbånd og seks medaljer. Selskabet ydede den maksimale erstatning på 53.000 kroner for genstande omfattet af forsikringsbetingelsernes punkt om guld, sølv og smykker, samt yderligere 2.000 kroner skønsmæssigt for medaljer uden guld eller sølv. Klager mente, at uret, armbåndet og medaljerne ikke skulle henføres til denne kategori, og at der dermed ikke burde gælde et loft for erstatningen. Ankenævnet vurderede, at uret indeholdt guld som bestanddel, hvilket blandt andet fremgik af korrespondance med en guldsmed og klagers egne oplysninger. Armbåndet blev anset som et smykke, og medaljerne af guld og sølv faldt også ind under den begrænsede dækning. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets skønsmæssige vurdering af de øvrige medaljer. Resultatet blev, at selskabet fik medhold i hele sagen. For forbrugere illustrerer sagen, at forsikringsselskaber ofte har særlige dækningsmaksimummer for værdigenstande som guld, sølv og ure, og at det er vigtigt at sætte sig ind i, hvordan disse begreber fortolkes i vilkårene, da det kan have stor betydning for erstatningens størrelse ved tyveri eller indbrud.