Afslag på dækning af ni psykologbehandlinger under sundhedsforsikring

Sagen drejede sig om afslag på dækning af ni psykologbehandlinger under en sundhedsforsikring. Klager havde tidligere fået dækket psykologbehandling i forbindelse med stress, men selskabet afviste denne gang dækning, blandt andet fordi behandlingerne ikke var forhåndsgodkendt, og fordi selskabet vurderede, at der ikke var tale om rimelige og nødvendige behandlinger set i forhold til det forventede resultat. Selskabet mente desuden, at klagers tilstand måtte anses som kronisk. Ankenævnet lagde afgørende vægt på de lægelige oplysninger i sagen, hvoraf det fremgik, at klager burde rette fokus på sin livsførelse, og at der ikke var indikation for yderligere udredning eller behandling inden for det psykiatriske område. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag, og selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at sundheds- og behandlingsforsikringer typisk kun dækker behandling, der vurderes at være rimelig og nødvendig i forhold til et forventet behandlingsresultat, og at kroniske eller vedvarende tilstande ofte falder uden for dækningen. Det er også værd at bemærke betydningen af forhåndsgodkendelse, som mange forsikringer kræver, inden en behandling påbegyndes, for at sikre dækning.