Afslag på dækning af stjålet computer og kommunikationsudstyr under indboforsikring
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Stikord
- erhvervsløsøre · tyveri · dækningsomfang · fejlinformation
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på erstatning for stjålet kommunikationsudstyr og en computer, da selskabet mente, at genstandene blev brugt erhvervsmæssigt og derfor ikke var omfattet af den almindelige indboforsikring. Klager anførte, at han ikke var momsregistreret på tidspunktet for tegningen, og at han havde oplyst selskabet om, at han ejede dyrt og specielt værktøj. Klager pegede desuden på, at han ifølge policen på selskabets hjemmeside havde dækning for erhvervsløsøre. Nævnet vurderede, at de stjålne genstande måtte betragtes som erhvervsløsøre, der ikke var omfattet af den almindelige indboforsikring. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning under den anførte dækning for erhvervsløsøre, da det blev lagt til grund, at oplysningen på hjemmesiden beroede på en fejl, og at klager ikke kunne have en berettiget forventning om, at forsikringen dækkede erhvervsløsøre af denne art. Sagen viser, at det er vigtigt at skelne mellem privat og erhvervsmæssigt brugte genstande i forbindelse med indboforsikring, og at fejlagtige oplysninger på et selskabs hjemmeside ikke nødvendigvis skaber et retskrav på dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af kommunikationsudstyr og computer. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at selskabet ikke betragtede genstandene som almindeligt indbo, og at klager havde benyttet de stjålne genstande erhvervsmæssigt. Klager oplyste, at han på indtegningstidspunktet ikke var momsregistreret, og at han i forbindelse med tegningen oplyste selskabet, at han ejede en del dyrt og specielt værktøj. Derudover anførte klager, at han havde dækning for erhvervsløsøre, hvilket fremgik af policen på selskabets hjemmeside. Nævnet fandt, at der var tale om erhvervsløsøre, der ikke var omfattet af klagers indboforsikring. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist, at effekterne var omfattet af den anførte dækning for erhvervsløsøre på selskabets portal, da det måtte lægges til grund, at der var tale om en fejl, og at klager ikke havde en berettiget forventning om, at forsikringen dækkede erhvervsløsøre som det anførte. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DÆKNINGSTILSAGN, DOKUMENTATION, INDBRUDSTYVERI, VÆRKTØJ, ERHVERV, HVAD DÆKKES, ALMINDELIGT PRIVAT INDBO
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.