Afslag på dækning af smykketyveri begået af tilbagevendte håndværkere

Sagen handlede om en kvinde, der fik stjålet smykker og en Kaj Bojesen-abe fra sit hjem, efter at to håndværkere, som tidligere havde udført tagarbejde, vendte tilbage under påskud af at have glemt noget arbejde. Håndværkerne fik adgang til boligen, men medbragte ikke den stige, der var nødvendig for at udføre det opgivne arbejde på loftet. Forsikringsselskabet havde afvist at dække tyveriet, formentlig fordi det ikke blev anset for et klassisk tricktyveri, men snarere et tyveri begået af personer, der allerede havde lovlig adgang. Ankenævnet lagde dog vægt på, at håndværkerne reelt ikke udførte noget arbejde, og at deres tilbagevenden alene var et påskud for at komme ind i boligen med henblik på tyveri. Nævnet vurderede derfor, at der var tale om et dækningsberettiget tricktyveri, hvor gerningsmændene havde skaffet sig adgang under falske forudsætninger. Klager fik derfor medhold, og selskabet skulle anerkende dækning. Sagen viser, at det afgørende for om noget er tricktyveri, ikke nødvendigvis er om gerningsmanden i første omgang havde lovlig adgang, men om den efterfølgende adgang er opnået under et bevidst falsk påskud. For forbrugere er lærdommen, at man kan være dækket mod tyveri begået af personer, der narrer sig til adgang, selv når de tidligere har haft en legitim grund til at være i hjemmet.