Afslag på dækning af stjålne smykker efter tyveri med håndværkernøgle
- Selskab
- TJM Forsikring
- Stikord
- smykker · indbrudstyveri · forsvarligt aflåst · simpelt tyveri · lovlig adgang
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en klager kunne få dækket smykker, der blev stjålet fra hendes lejlighed. Hun havde overtaget lejligheden i april 2019, men da der stadig var mangler, der skulle udbedres, havde bygherren fået lov til at beholde en nøgle. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at der ikke var tale om et dækningsberettigende indbrudstyveri, da der ikke var tegn på voldeligt opbrud, og tyven derfor måtte have haft lovlig adgang med den udleverede nøgle. Ifølge forsikringsbetingelserne er tyveri udført af en person med lovlig adgang til boligen ikke dækket, og smykker er desuden ikke dækket ved simpelt tyveri. Klageren havde dog indskærpet over for bygherren, at ingen måtte opholde sig i lejligheden uden hendes tilstedeværelse. Ankenævnets flertal fandt, at selskabet ikke havde bevist, at boligen ikke var forsvarligt aflåst på tidspunktet for tyveriet, eller at dette kunne tilregnes klageren som mindst uagtsomt. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og udbetale erstatning efter reglerne om indbrudstyveri. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise mangler ved aflåsning eller uagtsomhed hos forsikringstageren, når dette bruges som grund til at afvise dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af smykker i forbindelse med et anmeldt tyveri i en lejlighed. Klager overtog lejligheden i april 2019, og da der fortsat var en del mangler, der skulle afhjælpes, beholdt bygherren en nøgle til lejligheden. Selskabet afviste dækning, da smykkerne ikke var stjålet ved et dækningsberettigende tyveri. Selskabet anførte, at det fremgik af forsikringsbetingelserne pkt. 5.3.1, at smykker ikke var dækket ved simpelt tyveri/ikke forsvarligt aflåst, og at tyveri ikke var dækket, hvis det blev begået af en person, der med forsikringstagers tilladelse eller i øvrigt lovligt befandt sig i boligen. Klager havde selv overdraget nøglen til bygherren. Selvom hun havde indskærpet overfor bygherren, at der ikke måtte opholde sig personer i lejligheden, uden at de selv var tilstede, lå det fast, at der ikke havde været tegn på voldeligt opbrud. Selskabet lagde til grund, at tyven havde haft rette nøgle og havde haft lovlig adgang til lejligheden. Nævnets flertal fandt, at selskabet ikke havde bevist, at boligen ikke var forsvarligt aflåst på tyveritidspunktet, og at dette kunne tilregnes klager som mindst uagtsomt. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen og udbetale erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes regler om indbrudstyveri. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, FORSVARLIGT AFLÅST, SIMPELT TYVERI, LOVLIG ADGANG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.