Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af stjålne smykker efter tyveri med håndværkernøgle

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95322Medhold til klager
Selskab
TJM Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
smykker · indbrudstyveri · forsvarligt aflåst · simpelt tyveri · lovlig adgang

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en klager kunne få dækket smykker, der blev stjålet fra hendes lejlighed. Hun havde overtaget lejligheden i april 2019, men da der stadig var mangler, der skulle udbedres, havde bygherren fået lov til at beholde en nøgle. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at der ikke var tale om et dækningsberettigende indbrudstyveri, da der ikke var tegn på voldeligt opbrud, og tyven derfor måtte have haft lovlig adgang med den udleverede nøgle. Ifølge forsikringsbetingelserne er tyveri udført af en person med lovlig adgang til boligen ikke dækket, og smykker er desuden ikke dækket ved simpelt tyveri. Klageren havde dog indskærpet over for bygherren, at ingen måtte opholde sig i lejligheden uden hendes tilstedeværelse. Ankenævnets flertal fandt, at selskabet ikke havde bevist, at boligen ikke var forsvarligt aflåst på tidspunktet for tyveriet, eller at dette kunne tilregnes klageren som mindst uagtsomt. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og udbetale erstatning efter reglerne om indbrudstyveri. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise mangler ved aflåsning eller uagtsomhed hos forsikringstageren, når dette bruges som grund til at afvise dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af smykker i forbindelse med et anmeldt tyveri i en lejlighed. Klager overtog lejligheden i april 2019, og da der fortsat var en del mangler, der skulle afhjælpes, beholdt bygherren en nøgle til lejligheden. Selskabet afviste dækning, da smykkerne ikke var stjålet ved et dækningsberettigende tyveri. Selskabet anførte, at det fremgik af forsikringsbetingelserne pkt. 5.3.1, at smykker ikke var dækket ved simpelt tyveri/ikke forsvarligt aflåst, og at tyveri ikke var dækket, hvis det blev begået af en person, der med forsikringstagers tilladelse eller i øvrigt lovligt befandt sig i boligen. Klager havde selv overdraget nøglen til bygherren. Selvom hun havde indskærpet overfor bygherren, at der ikke måtte opholde sig personer i lejligheden, uden at de selv var tilstede, lå det fast, at der ikke havde været tegn på voldeligt opbrud. Selskabet lagde til grund, at tyven havde haft rette nøgle og havde haft lovlig adgang til lejligheden. Nævnets flertal fandt, at selskabet ikke havde bevist, at boligen ikke var forsvarligt aflåst på tyveritidspunktet, og at dette kunne tilregnes klager som mindst uagtsomt. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen og udbetale erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes regler om indbrudstyveri. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, FORSVARLIGT AFLÅST, SIMPELT TYVERI, LOVLIG ADGANG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne