Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på forsikringssum efter aflivning af hest med kolik

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95297Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
dyreværnsloven
Stikord
hest · kolik · aflivning · dyrlæge · undtagelse

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klage over afslag på udbetaling af forsikringssum for en hest, der blev aflivet på grund af kolik. En efterfølgende obduktion viste tarmslyng. Selskabet afviste at udbetale forsikringssummen, fordi forsikringsbetingelserne ikke dækkede aflivning, hvis ejeren fravalgte en veterinærfagligt anerkendt behandling. Klager anførte, at en operation ville have medført en så belastende restitutionsperiode for hesten, at aflivning var den eneste dyreetisk forsvarlige løsning, blandt andet fordi hesten ikke kunne holde boksro på grund af stress. Klager støttede sig på en udtalelse fra en dyrlæge. Sagen viste dog, at en anden dyrlæge havde anbefalet en operation, men at klager ikke ønskede at følge denne anbefaling, hvorfor hesten i stedet blev aflivet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da undtagelsen i forsikringsbetingelserne var relevant, når en anerkendt behandlingsmulighed blev fravalgt. Selskabet fik derfor medhold. For forsikringstagere med dyreforsikringer er lærdommen, at det er vigtigt at kende undtagelserne i sine betingelser, særligt vedrørende fravalg af behandling, og at dokumentation for veterinærfaglige anbefalinger spiller en central rolle, hvis der senere opstår tvist om dækning ved aflivning af et dyr.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling af forsikringssum for klagers hest. Hesten blev aflivet på grund af kolik, og efterfølgende obduktion viste tarmslyng. Selskabet afviste dækning, idet forsikringen ikke dækkede aflivning, såfremt klager fravalgte enhver veterinærfaglig anerkendt behandling. Klager anførte, at restitutionsperioden efter operationen ville påføre hesten så store lidelser, at aflivning i henhold til dyreværnsloven ville være den eneste dyreetiske forsvarlige mulighed, idet hesten ikke ville kunne klare boksro på grund af stress. Klager henviste til udtalelser fra dyrlæge 1. Nævnet fandt ikke anledning til at kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til undtagelsen i forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde vægt på, at dyrlæge 2 havde anbefalet en operation, og at klager ikke havde ønsket det, hvorfor hesten var blevet aflivet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HEST, LÆGE, HUSDYR, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne