Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om udbetaling ved blodprop afvist som forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95231Medhold til selskabet
Selskab
Nordea Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
kritisk sygdom · forældelse · genanmeldelse · diagnose · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Klager havde i 2009 anmeldt, at hun i 2008 havde fået en blodprop i hjernen, med krav om udbetaling under en forsikring ved kritisk sygdom. Ti år senere, i 2019, genanmeldte hun skaden, hvorefter selskabet indhentede en vejledende udtalelse og fastholdt sin tidligere afvisning. Nævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at kravet var forældet allerede inden genanmeldelsen i 2019. Afgørende var, at selskabet hele tiden konsekvent havde afvist, at skaden var dækningsberettigende, og at selskabets behandling af genanmeldelsen ikke kunne opfattes som en stiltiende accept af at give afkald på at gøre forældelse gældende. Selv om selskabet reelt behandlede sagen på ny i 2019, ændrede det altså ikke ved, at forældelsesfristen allerede var udløbet. Sagen illustrerer, at forsikringstagere skal være opmærksomme på forældelsesfrister ved krav om forsikringsydelser, og at en fornyet henvendelse til selskabet mange år efter en oprindelig afvisning ikke nødvendigvis genopliver et forældet krav. Det er vigtigt at reagere hurtigt og eventuelt afbryde forældelse formelt, hvis man er uenig i et selskabs afgørelse, i stedet for at vente længe med at forfølge sagen videre.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabs afslag på udbetaling ved kritisk sygdom. Klager anmeldte i 2009, at hun den 31/10 2008 fik en blodprop i hjernen. Klager genanmeldte skaden i 2019, hvorefter selskabet indhentede af en vejledende udtalelse fra Helbred og Forsikring og fastholdte afvisningen. Nævnet fandt ikke at kunne kritisere, at selskabet havde afvist klagers eventuelle krav med henvisning til, at kravet var forældet forud for klagers genanmeldelse af skaden til selskabet i 2019. Nævnet fandt, at selskabet, der vedvarende havde fastholdt, at den anmeldte skade ikke var dækningsberettigende, ikke stiltiende havde givet klager tilsag om at frafalde at gøre forældelse gældende, ved at realitetsbehandle sagen ved klagers genanmeldelse i 2019. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale summen ved kritisk sygdom. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

BLODPROP, KRITISK SYGDOM, DIAGNOSE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne