Lavere erstatning for stjålet elcykel på grund af låsekrav

En kunde fik stjålet sin elcykel og krævede fuld erstatning efter selskabets Cykelplusdækning, som gav en højere dækningssum end den almindelige cykeldækning. Selskabet udbetalte i stedet erstatning efter den almindelige dækning, fordi låsekravet til Cykelplusdækningen ikke var opfyldt. Kravet var, at cyklen skulle være aflåst med to låse godkendt af Dansk Varefakta Nævn, når den stod uden for en aflåst bygning. Klager havde monteret en kombineret lås bestående af en fastmonteret lås og en kædelås, som han mente reelt svarede til to låse. Ankenævnet var ikke enig og fandt, at betingelsernes objektive krav om to selvstændigt godkendte låse ikke var opfyldt, uanset at klager havde handlet i god tro ved købet af låsen. Selskabet fik derfor medhold i, at erstatningen skulle beregnes efter den almindelige dækning, hvilket gav en lavere udbetaling. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan stille præcise objektive krav til sikring af effekter for at opnå udvidet dækning, og at det er kundens ansvar at sikre sig, at det udstyr, man anskaffer, faktisk opfylder disse specifikke krav – god tro alene er ikke nok, hvis kravene ikke reelt er opfyldt.