Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af tandimplantater under tandforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95130Medhold til selskabet
Selskab
Global Dental Insurance v/Dansk Tandforsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · forudbestående lidelse · implantater · dokumentation · undtagelse

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået afslag på dækning af implantatbehandling på to tænder fra Dansk Tandforsikring. For den ene tand blev afslaget givet, fordi området allerede var tandløst, før forsikringen trådte i kraft, hvilket var undtaget efter betingelserne. For den anden tand mente selskabet, at der inden tegningen ville være anbefalet en ny krone, hvis klager havde gået til regelmæssig tandlægekontrol, men det var ikke muligt at fremskaffe journal- og røntgenmateriale, der gik tre år tilbage, som krævet i betingelserne. Ankenævnet fandt ikke grund til at kritisere afslaget på den første tand, da klager forud for tegningen havde fået en bro, som nævnet sidestillede med et område med implantater. For den anden tand fandt nævnet, at selskabet havde bevist, at skaden reelt allerede var til stede på tegningstidspunktet, og at behandlingen sandsynligvis ville være blevet anbefalet, hvis der havde foreligget tilstrækkelig dokumentation. Selskabet fik derfor medhold i begge dele. Sagen viser, at tandforsikringer typisk undtager forhold, der allerede eksisterede før forsikringens start, og at mangel på tidligere journal- eller røntgendokumentation kan tale til kundens ugunst, hvis der er tegn på et forudbestående behandlingsbehov.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af behandlingsudgift til implantater på tænderne 6- og -6. Selskabet afviste at dække udgiften til implantatbehandling på tand 6-, idet området var tandløst inden forsikringen trådte i kraft jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.4. Selskabet afviste endvidere at dække udgiften til implantatbehandling på tand -6, idet der inden forsikringens tegning ville have været anbefalet en ny krone på tanden, såfremt klager havde været til regelmæssig undersøgelse. Selskabet anførte, at det ikke var muligt at indhente tilfredsstillende journal og røntgen, der gik minimum tre år tilbage jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.2. Nævnet fandt ikke anledning til at kritisere, at selskabet havde afvist at dække implantatbehandlingen af tanden 6-. Af punkt 6.4 fremgik det, at "tænder, der inden tegning af forsikringen ikke eksisterer i forsikredes tandsæt (herunder områder med implantater) eller ikke fuldt frembrudte tænder". Af punkt 6.2 i forsikringsbetingelserne fremgik det, at "hvis der ved protetiske skader (kroner, broer o.lign) ikke foreligger tilfredsstillende journal/røntgen dokumentation bagud i tid (min. 3 år), vil det være DT's tandlægekonsulent, der ud fra en tandlægefaglig betragtning, vurderer om en skaden reelt allerede var eksisterende på tegningstidspunktet". Nævnet lagde vægt på, at klager før tegningstidspunktet havde fået lavet en 3-leddet bro på tænderne 7-, 6-, og 5-, som erstatning for tanden 6-. Nævnet fandt, at en 3-leddet bro måtte kunne sidestilles med et område med implantater. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at dække implantatbehandling af tanden -6, idet nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at skaden reelt allerede var eksisterende på tegningstidspunktet, og at behandlingsbehovet måtte antages at have været anbefalet eller diagnosticeret, såfremt der havde været en tilfredsstillende journal- og røntgen dokumentation. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, UNDTAGELSE, BEHANDLINGSBEHOV, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne