Uenighed om erstatning for stjålet designstol efter indbrud

Klager havde fået stjålet en designstol af typen PK 24 fra E. Kold Christensen ved et indbrud og krævede 400.000 kroner i erstatning. Klager henviste til, at en lignende stol tidligere var blevet solgt for 185.000 kroner med tillæg af 30 procent salær, og at andre stole af samme type var udbudt til salg for mere end det beløb, selskabet havde tilbudt. Selskabet tilbød 120.000 kroner baseret på to sagkyndige udtalelser. Ankenævnet fandt, at klager havde antageliggjort, at stolen havde en højere værdi end den, selskabet havde lagt til grund. Nævnet lagde vægt på, at klagers oplysninger pegede på en højere værdi, og at der var tvivl om baggrunden for de sagkyndige erklæringer, selskabet havde indhentet. Nævnet bestemte derfor, at selskabet skulle indhente en ny sagkyndig erklæring fra en specialist, som parterne kunne blive enige om, og lade denne indgå i den videre erstatningsopgørelse. Sagen viser, at værdivurderinger af sjældne genstande som designklassikere kan være vanskelige, og at det kan være afgørende at kunne dokumentere sammenlignelige salgspriser, hvis man mener, at en sagkyndig vurdering er for lav.