Afslag på dækning af mobiltelefon stjålet under fest i udlandet
- Selskab
- Lokal Forsikring
- Beløb i tvisten
- 4.500 DKK
- Stikord
- tyveri · mobiltelefon · bevisbyrde · simpelt tyveri · afslag
Hvad sagen handlede om
En mand anmeldte, at hans mobiltelefon var blevet stjålet under en fest i udlandet med omkring 4.500 deltagere. Han kunne ikke oplyse præcist, hvornår telefonen forsvandt, men han havde haft den kl. 01.00, og den var væk kl. 04.00. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke havde godtgjort, at telefonen var blevet stjålet, og ikke blot forlagt eller tabt. Ankenævnet var enig i selskabets vurdering. Nævnet fandt det ikke bevist, at telefonen var kommet bort ved et dækningsberettiget tyveri, og eftersom forsikringen ikke dækkede glemte, tabte eller forlagte genstande, kunne selskabets afslag ikke kritiseres. Klager fik derfor ikke medhold. Sagen er et typisk eksempel på, at det ved såkaldt simpelt tyveri, hvor der ikke er vidner eller synlige tegn på indbrud eller vold, er kunden, der skal bevise, at der faktisk er sket et tyveri og ikke blot et bortkommet eller forlagt genstand. Uden konkrete omstændigheder, der peger på tyveri, som fx at genstanden blev taget fra en aflåst taske eller under overvågning, kan det være vanskeligt at få dækning. For forbrugere er læren, at det er vigtigt at kunne dokumentere omstændighederne omkring et tyveri så konkret som muligt, hvis man ønsker forsikringsdækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af en stjålet mobiltelefon. Klager anmeldte den 13/1 2020, at hans mobiltelefon var blevet stjålet til en fest i udlandet med 4.500 deltagere. Han vidste ikke præcist, hvornår den var blevet stjålet, men han havde haft den kl. 01.00, og den var væk kl. 04.00. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at mobiltelefonen var blevet stjålet. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at klagers telefon var bortkommet ved et dækningsberettigende tyveri, og da forsikringen ikke dækkede glemte, tabte eller forlagte genstande, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, TYVERI, SIMPELT TYVERI, MOBILTELEFON
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.