Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for stjålne genstande efter anmeldt indbrud i lejlighed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95028Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
indbrud · dokumentation · god skik · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde, der havde anmeldt et indbrud i sin lejlighed og krævede erstatning fra sin husforsikring for stjålne genstande. Kunden mente at have dokumenteret både at der havde fundet et indbrud sted, og hvad de stjålne genstande var værd, blandt andet ved hjælp af billeder, certifikater og kvitteringer. Selskabet afviste kravet, fordi det mente, at kunden ikke havde sandsynliggjort, at der reelt var sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at der var en sådan usikkerhed om selve hændelsesforløbet, at kunden ikke havde bevist, at genstandene faktisk var blevet stjålet under et indbrud, som var dækket af forsikringen. Kunden havde også klaget over, at selskabets efterforskning gik for vidt, og at reglerne om god skik samt branchens egne retningslinjer ikke var overholdt, blandt andet i forbindelse med selskabets kontakt til tredjemænd. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere selskabets sagsbehandling på dette punkt, og bemærkede, at det er Datatilsynet og Finanstilsynet, der fører tilsyn med overholdelse af persondatalovgivningen, ikke ankenævnet selv. Sagen viser, at det ikke er nok at kunne dokumentere værdien af de stjålne genstande. Man skal også kunne sandsynliggøre selve hændelsesforløbet omkring skaden, og hvis der er væsentlig usikkerhed om dette, kan selskabet afvise dækning, selv om der foreligger dokumentation for genstandenes værdi.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning efter anmeldt indbrud. Klager mente, at han havde dokumenteret en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, idet han forlod lejligheden aflåst, at der efterfølgende var opbrudsmærker på døren, og at husforsikringen dækkede udgifterne til udbedringen af skaden på døren. Derudover havde han dokumenteret kravet størrelse, idet han fremlagde billeder, certifikater og kvitteringer for de stjålne genstande. Klager mente, at selskabet efterforsker var gået langt over stregen i denne sag, og reglerne om god skik samt retningslinjerne fra Forsikring og Pension ikke var blevet overholdt. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet der bestod en sådan usikkerhed om hændelsesforløbet, at klager ikke havde bevist, at hans indbogenstande blev stjålet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager havde fremsat bemærkninger om selskabets henvendelse til tredjemænd. Det var Datatilsynet og Finanstilsynet, der førte tilsyn med, at disse lovgivninger blev overholdt, hvorfor nævnet ikke foretog videre vedrørende disse forhold. Nævnet fandt på det foreliggende grundlag ikke at kunne kritisere selskabets sagsbehandling. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, BEDRAGERI, ÆNDRET FORKLARING, INDBRUD, FORSIKRINGSBEGIVENHED, GOD SKIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne