Afslag på dækning af stjålne smykker efter røveri i hjemmet
- Selskab
- Codan
- Stikord
- røveri · bevisbyrde · smykker · dokumentation · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at hendes barn havde været udsat for et røveri i hjemmet, hvor der blandt andet var stjålet smykker. Selskabet afviste at dække kravet, fordi det ikke fandt det sandsynliggjort, at der faktisk var sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Klager mente, at hun havde dokumenteret forholdet tilstrækkeligt gennem politirapport, kvitteringer og hævebilag. Selskabet pegede imidlertid på, at klager havde afgivet forskellige og indbyrdes uoverensstemmende oplysninger, at hun ikke ville udlevere sine kontoudtog, og at de guldsmede, som angiveligt havde solgt smykkerne, oplyste, at de altid udstedte rigtige kvitteringer og også kunne modtage betaling med dankort, hvilket ikke stemte med klagers oplysninger. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet sin bevisbyrde, hverken for at forsikringsbegivenheden faktisk var sket, eller for at kravets størrelse var korrekt, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er sket og dokumentere kravets omfang. Skiftende forklaringer og mangelfuld dokumentation, herunder tilbageholdte kontoudtog, kan svække troværdigheden af en anmeldelse og føre til afslag på dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager havde anmeldt, at hendes barn den 28/1 2019 havde været udsat for et røveri i hjemmet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det ikke var sandsynliggjort, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte bl.a., at selskabets afgørelse var baseret på forkerte oplysninger, at hun havde dokumenteret forholdet ved politirapporten og kvitteringer samt hævebilag. Selskabet anførte bl.a., at klager havde afgivet divergerende oplysninger, at hun nægtede at fremlægge hendes kontoudtog, og at selskabet havde rettet henvendelse til de pågældende guldsmede, som havde oplyst, at det var muligt både at betale med dankort, og at de altid udstedte egentlige købskvitteringer. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning under henvisning til, at klager ikke havde løftet den bevisbyrde, der påhvilede hende - hverken for forsikringsbegivenheden eller for kravets rigtighed. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, ÆNDRET FORKLARING, RØVERI
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.