Afvist erstatning for tyveri af sølvtøj fra ubeboet lejlighed
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- tyveri · ubeboet bolig · bevisbyrde · simpelt tyveri · vejledning
Hvad sagen handlede om
En mand fraflyttede sin lejlighed i marts 2019, hvorefter lejligheden stod ubeboet. I januar 2020 anmeldte han, at flyttekasser med sølvtøj, porcelæn og figurer var stjålet, og han mente, at tyveriet sandsynligvis var sket, da håndværkere havde adgang til lejligheden i juni 2019. Selskabet afviste at dække tyveriet, og ankenævnet kunne ikke kritisere denne afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var fysiske tegn på et indbrud, og at klager derfor ikke havde bevist, at der var tale om et indbrudstyveri, som normalt kræver tegn på opbrydning eller tvang. Da lejligheden havde stået ubeboet i en længere periode, var det desuden afgørende, at forsikringen ikke dækkede simpelt tyveri under sådanne omstændigheder. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbagebetale præmie eller for at fastslå, at selskabet havde en pligt til bedre at vejlede klager om, hvordan dækningen blev påvirket af, at boligen stod ubeboet. Sagen viser, at forsikringstagere bør være opmærksomme på, at dækningen for tyveri kan være begrænset, når en bolig står tom, og at det kan være svært at få dækning uden klare fysiske tegn på indbrud.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for tyveri fra bolig. Klager fraflyttede sin lejlighed i marts 2019, og lejligheden stod herefter ubeboet. Han anmeldte, at det i januar 2020 blev konstateret, at der var stjålet flyttekasser med sølvtøj, porcelæn, figurer mv. Han anførte, at tyveriet sandsynligvis var sket i forbindelse med håndværkere i lejligheden i juni 2019. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der havde været indbrudstyveri, idet der ikke var fysiske tegn herpå, samt at forsikringen ikke dækkede simpelt tyveri, når boligen var ubeboet. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbagebetale præmie eller for at statuere, at selskabet burde have vejledt ham bedre om forsikringens dækning, når forsikringsstedet var ubeboet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, SIMPELT TYVERI, UBEBOET
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.